1
00:00:01,660 --> 00:00:06,762
“轉變中的媒體”
第二次全體會議

2
00:00:06,797 --> 00:00:11,190
這次研討會的焦點是協作和集體智慧

3
00:00:11,225 --> 00:00:14,533
在網路文化，或是web 2.0

4
00:00:14,570 --> 00:00:16,688
或是融合文化領域

5
00:00:16,723 --> 00:00:19,315
這兩個詞語有越來越多人討論

6
00:00:19,350 --> 00:00:22,351
可能你還有其他叫法

7
00:00:22,813 --> 00:00:25,623
所以本次研討會的融合表徵

8
00:00:25,658 --> 00:00:26,940
和其他研討會一樣

9
00:00:26,975 --> 00:00:29,639
都在“第二人生”同步轉播

10
00:00:29,674 --> 00:00:35,215
歡迎“第二人生” 各位參加研討會

11
00:00:35,250 --> 00:00:40,528
也提醒他們可以隨時提出問題

12
00:00:40,563 --> 00:00:42,959
如果在“ 第二人生” 提出的問題

13
00:00:42,994 --> 00:00:45,210
可以大家一起討論

14
00:00:45,861 --> 00:00:47,840
我們會讀出問題

15
00:00:47,875 --> 00:00:51,177
在討論部分討論

16
00:00:51,212 --> 00:00:54,779
歡迎大家利用“第二人生”
的問題功能提問

17
00:00:54,814 --> 00:00:57,557
也歡迎在座各位在會議中發問

18
00:00:58,900 --> 00:01:04,406
有幸介紹今天會議的主持人Thomas W Malone

19
00:01:04,441 --> 00:01:10,926
他是麻省理工史隆管理學院的
Patrick J Montgomery管理學教授

20
00:01:10,961 --> 00:01:16,316
他還是麻省理工集體智慧中心創辦人和主管

21
00:01:16,351 --> 00:01:19,142
也是新書《工作的未來》
（The Future of Work）的作者

22
00:01:19,177 --> 00:01:25,060
他發表了超過75篇文章、研究論文和
書本章節，擁有11項專利

23
00:01:25,095 --> 00:01:29,572
他是那種四處做事的麻省理工人

24
00:01:29,607 --> 00:01:31,800
在座一些人會記得他

25
00:01:31,801 --> 00:01:34,358
這位關於遊戲和教育的早期思考者

26
00:01:34,975 --> 00:01:37,209
對他而言是與生俱來

27
00:01:37,244 --> 00:01:39,805
一些關注教育遊戲的人

28
00:01:39,840 --> 00:01:43,326
現在還很經常細讀他的著作

29
00:01:43,361 --> 00:01:45,865
我們把麥克風交給Tom

30
00:01:50,022 --> 00:01:52,185
謝謝！晚安

31
00:01:52,859 --> 00:01:57,336
首先要問大家兩組問題

32
00:01:58,263 --> 00:01:59,876
第一組問題是

33
00:01:59,911 --> 00:02:04,611
你們有多少人看過維基百科的網頁

34
00:02:05,818 --> 00:02:11,610
好。有多少人在維基至少編輯過一次內容？

35
00:02:12,261 --> 00:02:16,083
很好。第二組問題

36
00:02:16,497 --> 00:02:21,036
多少人用Google搜索過？

37
00:02:23,366 --> 00:02:25,789
該組第二個問題：

38
00:02:25,824 --> 00:02:29,791
多少人創建過網頁

39
00:02:29,826 --> 00:02:32,057
或創建過別人放上網頁的內容

40
00:02:32,884 --> 00:02:36,203
好。對於兩組問題

41
00:02:36,238 --> 00:02:40,293
每組第二個問題舉手的人

42
00:02:41,294 --> 00:02:44,589
都協助形成了集體智慧

43
00:02:44,624 --> 00:02:49,476
而每組第一個問題舉手的人則利用了這些內容

44
00:02:49,874 --> 00:02:56,060
看來大部分人不僅利用集體智慧

45
00:02:56,095 --> 00:02:58,603
還參與創建

46
00:02:58,638 --> 00:03:01,896
這就是我們今天要談的

47
00:03:01,931 --> 00:03:04,562
我們要說的是集體智慧

48
00:03:05,067 --> 00:03:08,393
還有其他方式來詮釋

49
00:03:08,428 --> 00:03:11,373
我最喜歡的是一個簡單方法

50
00:03:11,408 --> 00:03:14,262
我把集體智慧看成

51
00:03:14,297 --> 00:03:23,867
群體通過有智慧的方式進行集體行動

52
00:03:26,013 --> 00:03:31,480
群體當然可以集體愚蠢地行動

53
00:03:31,515 --> 00:03:34,328
也可以集體智慧地行動

54
00:03:34,363 --> 00:03:36,820
但從集體智慧這個定義來看

55
00:03:36,855 --> 00:03:41,158
很明顯，只要有人就有集體智慧

56
00:03:41,193 --> 00:03:45,973
家庭、國家、公司、部族、團隊

57
00:03:46,008 --> 00:03:53,304
這些人群至少有時會帶著點集體智慧來行動

58
00:03:53,906 --> 00:04:00,193
但在最近幾年，我們看到新的集體智慧

59
00:04:00,228 --> 00:04:04,535
像Google，維基百科，Ebay等

60
00:04:04,968 --> 00:04:07,953
這些都是集體智慧的例子

61
00:04:07,988 --> 00:04:14,206
出現的規模和方式都是資訊科技之前不可能有的

62
00:04:14,241 --> 00:04:20,375
特別是網際網路讓這些在今天變成可能

63
00:04:20,410 --> 00:04:23,889
我想現在只看到了開頭

64
00:04:24,413 --> 00:04:25,857
我們將會看到

65
00:04:25,892 --> 00:04:30,444
更多像這樣的集體智慧例子

66
00:04:30,479 --> 00:04:34,826
為了瞭解、利用和預測

67
00:04:34,861 --> 00:04:37,963
這種新的集體智慧

68
00:04:38,362 --> 00:04:43,012
我們要比現在更深入瞭解這些例子

69
00:04:50,711 --> 00:04:55,860
好。主辦單位要我提高各位的集體智慧

70
00:04:55,895 --> 00:04:59,153
要我告訴你們，外面有很多空間

71
00:04:59,188 --> 00:05:00,340
所以你擠不進來

72
00:05:00,375 --> 00:05:02,015
可以到外面，有很多空間

73
00:05:02,050 --> 00:05:04,023.
在外面可以從螢幕看到一切

74
00:05:04,058 --> 00:05:06,182
現在你覺得更有智慧了嗎？

75
00:05:07,841 --> 00:05:15,583
我想我們會看到很多集體智慧的新形式

76
00:05:15,618 --> 00:05:17,415
但為了利用它們

77
00:05:17,450 --> 00:05:21,798
我們需要比今天所瞭解的知道更多

78
00:05:21,833 --> 00:05:24,921
這就是麻省理工新中心的目標

79
00:05:24,956 --> 00:05:27,823
名為集體智慧中心

80
00:05:28,699 --> 00:05:32,008
我們給自己提出的核心研究問題是

81
00:05:32,506 --> 00:05:37,487
人和電腦如何連接起來

82
00:05:37,522 --> 00:05:42,187
讓他們可以集體地作出更有智慧的行動

83
00:05:42,222 --> 00:05:48,199
這讓以前任何人、群體或電腦
的連接都相形見絀

84
00:05:49,899 --> 00:05:51,449
為了這樣做

85
00:05:51,484 --> 00:05:54,883
為了讓人和電腦

86
00:05:54,918 --> 00:05:57,544
比以前任何群體
更有智慧地連接起來

87
00:05:57,977 --> 00:05:59,976
至少要做兩件事

88
00:06:00,011 --> 00:06:05,162
你要收集合適的人和電腦

89
00:06:05,197 --> 00:06:08,929
並通過適當的方式連接起來

90
00:06:08,964 --> 00:06:11,876
有兩個很重要的例子

91
00:06:11,911 --> 00:06:16,109
對這些新事物中的可能性
提出了很有趣的建議

92
00:06:16,144 --> 00:06:20,211
一個是美國太空總署的“點擊者”項目

93
00:06:21,425 --> 00:06:24,677
行星科學家要做的一件事

94
00:06:24,712 --> 00:06:27,133
就是清點他們研究的行星上

95
00:06:27,168 --> 00:06:29,620
隕石坑的數目

96
00:06:31,090 --> 00:06:36,133
這是必需的，但困難、枯燥、花時間

97
00:06:36,168 --> 00:06:40,039
我猜這往往由研究生而非教授完成

98
00:06:40,074 --> 00:06:42,824
但幾年前美國太空總署進行試驗

99
00:06:42,859 --> 00:06:47,024
把一些火星表面的圖片放上網
讓志願者在圖片上標記隕石坑

100
00:06:47,059 --> 00:06:57,347
只需在隕石坑邊緣點擊四點標記

101
00:06:57,348 --> 00:07:01,905
就自動劃上紅圈
很有趣，我做過

102
00:07:02,429 --> 00:07:04,823
通過這試驗

103
00:07:05,596 --> 00:07:10,925
有超過八萬志願者在網頁上

104
00:07:10,960 --> 00:07:15,375
找出火星表面超過兩百萬個隕石坑

105
00:07:15,915 --> 00:07:21,407
更重要的是，他們發現
志願者標劃等級的均值

106
00:07:21,442 --> 00:07:26,253
和專業科學家標劃的同樣準確

107
00:07:27,057 --> 00:07:30,904
這是很有用的方式

108
00:07:30,939 --> 00:07:37,767
讓很多人、很多非專家人士參加的例子

109
00:07:38,879 --> 00:07:40,503
第二個例子

110
00:07:40,538 --> 00:07:43,923
Garry Kasparov與世界對弈的故事

111
00:07:44,818 --> 00:07:49,000
眾所周知Garry Kasparov是
1999年國際西洋棋世界冠軍

112
00:07:49,001 --> 00:07:52,000
賽事舉辦時，他對弈的對手

113
00:07:52,001 --> 00:07:57,226
是世上任何人以集體團隊和他對弈

114
00:07:58,080 --> 00:08:01,449
每一步棋，雙方的時限各為24小時

115
00:08:02,053 --> 00:08:08,241
這個世界團隊有幾千人
他們可以看到Garry Kasparov的棋著

116
00:08:08,276 --> 00:08:11,452
可以在網路討論區線上討論

117
00:08:11,806 --> 00:08:15,999
有五位國際西洋棋專家評論每一著棋

118
00:08:16,000 --> 00:08:18,844
並給出建議

119
00:08:18,879 --> 00:08:21,137
在24小時期限結束時

120
00:08:21,172 --> 00:08:29,750
世界團隊的棋著由所有參與者投票決定
少數服從多數

121
00:08:29,751 --> 00:08:31,596
在這之前
Kasparov是大熱門

122
00:08:31,631 --> 00:08:34,166
因為以前試過很多回

123
00:08:34,201 --> 00:08:37,216
世界團隊慘敗

124
00:08:37,251 --> 00:08:40,487
這次，Kasparov勝出

125
00:08:40,522 --> 00:08:42,993
好像下了62著棋

126
00:08:43,554 --> 00:08:48,768
最後他說，這是他這輩子最艱苦的一局

127
00:08:49,216 --> 00:08:53,776
事實上，他相信這是國際西洋棋史上
最精彩的一局

128
00:08:54,900 --> 00:09:01,152
因此這說明（他並不見得絕對公正）

129
00:09:01,187 --> 00:09:07,271
這說明把很多人聚在一起的方法

130
00:09:07,306 --> 00:09:11,304
這還是以有趣的方式
把人們聯繫在一起

131
00:09:11,975 --> 00:09:15,908
我們在集體智慧中心
以這種精神嘗試了很多東西

132
00:09:16,476 --> 00:09:21,034
我們嘗試以維基百科的形式寫一本商業著作

133
00:09:21,069 --> 00:09:24,681
已經有四千多人報名參加項目

134
00:09:24,716 --> 00:09:27,802
我們有個項目
希望能集聚智慧

135
00:09:27,837 --> 00:09:31,043
或者在世界範圍內
利用數千人的集體智慧

136
00:09:31,078 --> 00:09:35,693
幫助指出對於全球氣候變化
我們能做什麼

137
00:09:36,314 --> 00:09:41,297
有個專案希望結合人類智慧和機器智慧

138
00:09:41,332 --> 00:09:45,000
來進行預測，例如產品銷量

139
00:09:45,001 --> 00:09:47,777
或者預測個別病人

140
00:09:47,812 --> 00:09:51,691
不同藥物治療的結果
還有很多其他東西

141
00:09:52,280 --> 00:09:56,393
這是我們今天主題的介紹

142
00:09:56,428 --> 00:09:58,250
現在我們要聽聽三位嘉賓

143
00:09:58,285 --> 00:10:04,202
一些我覺得具啟發性的思想和例子

144
00:10:04,237 --> 00:10:07,199
第一位是Trebor Scholz

145
00:10:07,234 --> 00:10:09,843
他是紐約州立大學水牛城分校媒體研究系

146
00:10:09,878 --> 00:10:14,649
助理教授，也是研究員

147
00:10:14,684 --> 00:10:20,569
他還是蘇黎世藝術設計學院的研究員

148
00:10:21,011 --> 00:10:26,225
他創辦分散性國際研究所

149
00:10:26,260 --> 00:10:29,682
名為分散性創造力研究所

150
00:10:30,157 --> 00:10:33,202
他還寫文章，發表在書籍、期刊和雜誌

151
00:10:33,237 --> 00:10:38,257
並參與編輯《自由合作的藝術》
Trebor!

152
00:11:01,568 --> 00:11:02,589
好，歡迎大家

153
00:11:02,624 --> 00:11:07,205
我只說一會兒，七分鐘

154
00:11:07,240 --> 00:11:13,264
希望在短時間內提出很複雜的論點

155
00:11:13,299 --> 00:11:17,895
或者之後可以展開討論

156
00:11:17,930 --> 00:11:22,548
題目是“MySpace世代要瞭解無償勞動”

157
00:11:23,778 --> 00:11:29,658
社會環境並不安全
公眾感到恐懼

158
00:11:29,693 --> 00:11:33,570
更多社交被推至網路世界

159
00:11:33,605 --> 00:11:38,506
可以提出實質性事物證明

160
00:11:39,373 --> 00:11:47,449
MySpace有5100萬至1億7千萬人

161
00:11:47,484 --> 00:11:49,448
Facebook有約8千萬人

162
00:11:49,661 --> 00:11:53,221
全都突然走向網路

163
00:11:53,256 --> 00:11:58,899
如果我們考慮現在出現的所有集體智慧

164
00:11:59,627 --> 00:12:03,312
看作是強大的資產

165
00:12:03,347 --> 00:12:11,648
諸如趣味、快樂、放鬆、約會此類的活動

166
00:12:11,683 --> 00:12:14,888
我們不會太多考慮到勞動

167
00:12:14,923 --> 00:12:17,555
而我想說的就是這個

168
00:12:18,245 --> 00:12:22,696
首先要談談義大利的自治論者Paolo Virno

169
00:12:22,731 --> 00:12:26,500
他從這樣的角度談論勞動

170
00:12:26,609 --> 00:12:29,171
 “勞動不再生產物件

171
00:12:29,206 --> 00:12:33,299
而是作為發言人的專業表現”

172
00:12:33,334 --> 00:12:39,229
人們放在YouTube和MySpace上的東西

173
00:12:39,264 --> 00:12:44,142
人們更新MySpace的頁面內容
這就是我們認為的勞動

174
00:12:44,177 --> 00:12:46,451
這就是我在這裏要談的勞動

175
00:12:46,486 --> 00:12:50,455
這些人實際做的就是參與

176
00:12:50,456 --> 00:12:55,365
通過評論，標記，評級，轉發，閱讀
訂閱，再貼，鏈結，修改

177
00:12:55,400 --> 00:12:59,516
再混合，分享，合作，喜好，寫作，
嬉戲，玩樂，閒聊，八卦

178
00:12:59,551 --> 00:13:00,843
討論和學習

179
00:13:00,878 --> 00:13:06,507
你可以說這是生活在勞動

180
00:13:06,542 --> 00:13:10,160
是社會生活自身的商業化

181
00:13:11,121 --> 00:13:15,000
Harriet Klausner是圖書管理員

182
00:13:15,001 --> 00:13:18,467
她每天看兩本書
在亞馬遜網站發表評論

183
00:13:18,502 --> 00:13:23,320
她無償為亞馬遜寫了
13,314篇評論

184
00:13:23,355 --> 00:13:28,154
當然，她也從另一方面獲益

185
00:13:28,189 --> 00:13:33,267
這不僅是一種剝削利用

186
00:13:33,302 --> 00:13:36,270
她也獲益良多

187
00:13:36,942 --> 00:13:38,703
但如果以從勞動的角度來看

188
00:13:38,738 --> 00:13:44,687
MySpace被Newscorp以5.83億美元收購

189
00:13:45,160 --> 00:13:49,209
YouTube的收購價是16億美元

190
00:13:49,695 --> 00:13:56,584
現在估計MySpace三年後的價值
可以到150億美元

191
00:13:57,193 --> 00:13:58,781
價值從何而來？

192
00:13:58,816 --> 00:14:01,934
這就是我們所說的集體智慧

193
00:14:01,969 --> 00:14:09,157
不僅是“第二人生”
所有的虛擬世界合計估值100億美元

194
00:14:09,192 --> 00:14:12,698
當然，你可以馬上提出自己的觀點

195
00:14:12,733 --> 00:14:16,500
我想很多在座觀眾會馬上說

196
00:14:16,501 --> 00:14:23,263
“等一等，支援這些社交網路的流程
非常昂貴，也很費勁

197
00:14:23,264 --> 00:14:25,912
所有這些伺服器公司，程式師

198
00:14:25,947 --> 00:14:30,135
需要很大努力”
這是確確實實的

199
00:14:30,170 --> 00:14:35,099
另一方面，你還要看到

200
00:14:35,134 --> 00:14:39,132
要考慮拿走的

201
00:14:39,167 --> 00:14:41,301
與基礎設施投入之間的平衡

202
00:14:41,922 --> 00:14:44,940
這種情況下還有另一種觀點

203
00:14:44,941 --> 00:14:49,955
就是要支援這樣的社交網路是大生意

204
00:14:50,428 --> 00:14:51,511
我想

205
00:14:51,546 --> 00:14:54,481
你看看全部這些
像MySpace和Facebook

206
00:14:54,516 --> 00:14:56,468
開始的時候並不是什麼大生意

207
00:14:56,503 --> 00:15:00,852
實際上是學生，然後人們接力辦下去

208
00:15:00,887 --> 00:15:06,680
還有Nicholas Carr爵士提出

209
00:15:07,484 --> 00:15:11,542
極少數人的好處
是來自很多很多人

210
00:15:12,456 --> 00:15:14,848.
基本上，這是純粹資本主義

211
00:15:14,883 --> 00:15:17,082
沒什麼特別的

212
00:15:17,117 --> 00:15:23,884
你看到的只是把線下的結構複製到網上

213
00:15:25,007 --> 00:15:27,288
傳統的金字塔

214
00:15:27,323 --> 00:15:40,542
你可能聽說過網路的核心
10個參與者基本上產生線上訪問量40％

215
00:15:40,543 --> 00:15:43,916
Google，新浪……三個是中文的

216
00:15:43,951 --> 00:15:45,366
MySpace當然也是

217
00:15:46,245 --> 00:15:49,046
廣義來說，核心確實是

218
00:15:49,081 --> 00:15:52,480
通過用戶生成的內容產生

219
00:15:53,568 --> 00:15:58,373
60％的網頁由你創建

220
00:15:58,408 --> 00:16:04,083
40%通過內容創建公司生成

221
00:16:05,229 --> 00:16:08,839
而其中一方面是

222
00:16:08,874 --> 00:16:11,770
超集聚媒體

223
00:16:11,805 --> 00:16:13,692
這有點壟斷的味道

224
00:16:13,727 --> 00:16:18,159
Newscorp擁有全部這些公司

225
00:16:18,194 --> 00:16:18,994
你知道這個觀點

226
00:16:19,029 --> 00:16:20,938
我肯定很多人會覺得難以置信

227
00:16:21,987 --> 00:16:23,119
但想一想

228
00:16:23,154 --> 00:16:24,974
我覺得確實是這樣

229
00:16:25,009 --> 00:16:27,353
很多人確實挺不安的

230
00:16:27,388 --> 00:16:32,504
MySpace公告要把壟斷和所有這些人
放到…

231
00:16:32,539 --> 00:16:35,699
基本上向他們提供Fox新聞

232
00:16:35,734 --> 00:16:42,000
這樣MySpace可以有新的串流
來增加收入

233
00:16:42,001 --> 00:16:48,811
輔之以美國人大概有12%的
上網時間是耗在MySpace上

234
00:16:48,846 --> 00:16:51,676
這可不是開玩笑的

235
00:16:52,645 --> 00:16:56,844
這還會放大
，我們之後還可以討論

236
00:16:57,747 --> 00:17:00,653
通過這些社交網路

237
00:17:01,621 --> 00:17:05,049
和電信公司

238
00:17:05,209 --> 00:17:12,005
現在你可以輕鬆地去派對
直接把拍到的照片貼上Facebook

239
00:17:12,006 --> 00:17:14,312
事實上，我的一些學生開派對

240
00:17:15,040 --> 00:17:17,500
就為了拍照片放上Facebook

241
00:17:17,535 --> 00:17:20,374
他們不再聊天了

242
00:17:20,409 --> 00:17:23,666
之前我說過這些數字

243
00:17:23,701 --> 00:17:26,462
這是訪問量最高的十個網站之一

244
00:17:26,497 --> 00:17:30,404
我不清楚多少人看新浪這些網站

245
00:17:30,439 --> 00:17:40,186
商業如何利用這些社交網站？

246
00:17:40,221 --> 00:17:43,645
很明顯，這是點擊經濟

247
00:17:43,680 --> 00:17:47,922
網站吸引人們的眼球

248
00:17:47,957 --> 00:17:52,162
因為美國人12％的上網時間

249
00:17:52,197 --> 00:17:54,445
都耗在網站上

250
00:17:54,480 --> 00:17:56,957
很明顯，這是賣廣告的好機會

251
00:17:56,992 --> 00:18:00,310
網站的內容
如果你看看Facebook

252
00:18:00,345 --> 00:18:03,372
會發現它對上載的內容有嚴格限制

253
00:18:03,407 --> 00:18:05,990
這些內容都屬於Facebook
他們想怎樣就怎樣

254
00:18:06,588 --> 00:18:09,541
個人側寫是市場研究員的夢想

255
00:18:09,576 --> 00:18:11,564
1億7千萬條人物側寫

256
00:18:12,083 --> 00:18:13,651
哇！

257
00:18:13,686 --> 00:18:17,601
消費。可以在MySpace買唱片等東西

258
00:18:17,636 --> 00:18:21,732
Ebay之類網站上的交易和傭金
然後是一個又一個的濫發訊息

259
00:18:24,573 --> 00:18:27,677
但另一方面又確實很矛盾

260
00:18:29,290 --> 00:18:30,834
在勞動角度看
這是一個矛盾

261
00:18:30,869 --> 00:18:34,040
因為這也是人們獲益的來源

262
00:18:34,107 --> 00:18:37,767
他們獲得友誼，分享生活經歷

263
00:18:37,802 --> 00:18:39,598
他們可以保存回憶

264
00:18:39,633 --> 00:18:43,732
可以找工作，找約會

265
00:18:43,767 --> 00:18:45,529
這是一種上網勞動

266
00:18:45,718 --> 00:18:48,843
實際上是在玩，有很多約會的機會

267
00:18:49,309 --> 00:18:54,002
還可以成名
中國後街男孩就是這樣

268
00:18:54,037 --> 00:18:56,693
還有很多其他例子

269
00:18:56,728 --> 00:18:59,710
他們可以“自我廣播”
在字典裏查查這個詞

270
00:18:59,745 --> 00:19:01,685
還可以為大眾作貢獻

271
00:19:01,720 --> 00:19:04,016
例如享受社交和創作的樂趣

272
00:19:04,051 --> 00:19:09,692
當然，Lawrence Lessig在Code 2.0指出

273
00:19:09,816 --> 00:19:14,425
該代碼有很強的意識形態

274
00:19:14,580 --> 00:19:17,317
你有特許授權去拿你需要的東西

275
00:19:17,773 --> 00:19:22,038
可以選擇男女性別

276
00:19:22,073 --> 00:19:26,235
事實上很多學生想把資料更新為變性人

277
00:19:26,270 --> 00:19:27,933
沒有這個選項

278
00:19:28,161 --> 00:19:30,806
我不知道你可以……

279
00:19:31,220 --> 00:19:34,100
這就是我說過的Facebook的產權和隱私權

280
00:19:34,684 --> 00:19:36,594
基本上他們說得很明確

281
00:19:36,685 --> 00:19:38,594
如果你有認真讀這些小字條款的話

282
00:19:38,629 --> 00:19:43,626
你幾乎是完整地把這些內容

283
00:19:43,661 --> 00:19:45,332
和所有人物側寫交給他們

284
00:19:45,367 --> 00:19:49,902
所有你上傳的個人資料

285
00:19:49,937 --> 00:19:53,545
會加進來自其他網站的整體資料
這樣他們就可以建立資料庫

286
00:19:58,684 --> 00:20:00,136
這就是人們提供的東西

287
00:20:00,171 --> 00:20:01,489
就是我在說的東西

288
00:20:01,524 --> 00:20:08,416
提供他們喜歡的音樂、書、照片、
工作、教育，或者性取向

289
00:20:08,711 --> 00:20:12,075
這些全貼在網站

290
00:20:12,110 --> 00:20:16,932
你可以說這或許是新自由觀點

291
00:20:16,967 --> 00:20:19,643
你可以說“他們可以離開！”

292
00:20:19,644 --> 00:20:23,473
但我會說他們基本上不能離開

293
00:20:23,508 --> 00:20:28,759
因為他們所有的社群、朋友和所有內容都在那裏

294
00:20:28,794 --> 00:20:30,189
因此當Facebook引入 “微型導讀” 時

295
00:20:30,224 --> 00:20:32,896
有幾千人示威抗議

296
00:20:32,931 --> 00:20:35,000


297
00:20:35,001 --> 00:20:37,000
這正好說明你不能離開

298
00:20:37,001 --> 00:20:40,710
你需要做點事

299
00:20:40,745 --> 00:20:44,534
因為你被鎖定了
就像被俘虜的受眾

300
00:20:45,262 --> 00:20:49,986
除了我剛才說的濫發訊息之外
網站還有廣告

301
00:20:51,266 --> 00:20:54,460
Nicolas Carr在2005年已經提出

302
00:20:54,495 --> 00:20:55,661
和我們相同的觀點

303
00:20:55,696 --> 00:21:03,126
關於這些無比真實奪目網站的道德

304
00:21:03,161 --> 00:21:07,895
我想以一些正面例子作結

305
00:21:07,930 --> 00:21:12,920
我覺得知識產權很重要

306
00:21:12,955 --> 00:21:18,952
之後會再提到這重要問題
這在“第二人生”發揮得很好

307
00:21:18,987 --> 00:21:24,152
這是一個我為教育者在這環境開發的工具

308
00:21:24,187 --> 00:21:26,695
類似教育者的YouTube和MySpace

309
00:21:26,726 --> 00:21:32,146
非盈利，純粹為了教育

310
00:21:32,181 --> 00:21:35,001
作為標準軟體的個人例子

311
00:21:35,817 --> 00:21:42,047
我希望這是未來的方向

312
00:21:42,082 --> 00:21:47,102
結合非盈利的方式與社交媒體巨人

313
00:21:47,137 --> 00:21:49,398
你可能熟悉其中一些

314
00:21:49,433 --> 00:21:53,467
最後一張投影片上可以看到一些
做得有點急…

315
00:21:53,974 --> 00:21:58,592
我們還是希望把這些放進去

316
00:21:59,062 --> 00:22:01,273
基本上，我想提的是

317
00:22:01,308 --> 00:22:04,664
讓網民全權控制他們的內容

318
00:22:04,699 --> 00:22:08,225
特別是留意退出的成本

319
00:22:08,260 --> 00:22:12,187
讓人們更容易離開

320
00:22:12,222 --> 00:22:14,889
因為這對大型壟斷網站來說

321
00:22:14,924 --> 00:22:18,841
現在確實很難

322
00:22:19,280 --> 00:22:22,319
我建議增加透明度

323
00:22:22,354 --> 00:22:25,527
這些我從MySpace和Facebook 

324
00:22:25,562 --> 00:22:29,852
小字條款發掘出來的
應放在最前面，清清楚楚

325
00:22:29,887 --> 00:22:32,535
讓人們十分清楚網站
會怎麼處理他們的內容

326
00:22:32,570 --> 00:22:34,270
以及個人側寫

327
00:22:34,732 --> 00:22:39,549
人們創造的廣告收益

328
00:22:39,584 --> 00:22:42,673
確實得到公平分配

329
00:22:42,708 --> 00:22:44,184
YouTube就是例子

330
00:22:44,219 --> 00:22:48,002
可能我們之後有需要討論

331
00:22:48,037 --> 00:22:52,244
讓所有這些都發揮作用

332
00:22:52,279 --> 00:22:55,746
讓人們可以有權力負責地使用這些網站

333
00:22:55,781 --> 00:22:59,101
同步結合其自身價值

334
00:22:59,136 --> 00:23:01,847
你需要馬上有讀寫能力

335
00:23:01,882 --> 00:23:03,350
需要技巧

336
00:23:03,385 --> 00:23:05,368
以及參與式文化的其餘部份 

337
00:23:06,017 --> 00:23:08,387
我說完了，謝謝！

338
00:23:17,901 --> 00:23:19,155
好，謝謝！

339
00:23:19,817 --> 00:23:23,038
下一位嘉賓是Cory Ondrejka

340
00:23:23,073 --> 00:23:26,999
他是Linden Lab公司的首席技術官

341
00:23:27,034 --> 00:23:31,075
 “第二人生”的創造者
剛才我們稍稍看了

342
00:23:32,344 --> 00:23:38,757
在Linden Lab公司
他帶領團隊開發整個軟體

343
00:23:38,792 --> 00:23:40,948
基礎建設和硬體設施

344
00:23:40,983 --> 00:23:42,642
我猜是“第二人生”的所有東西

345
00:23:43,067 --> 00:23:48,764
某種意義來說
他也是“第二人生”的律師

346
00:23:48,834 --> 00:23:53,550
他否認自己是Linden Lab公司的律師


347
00:23:53,585 --> 00:23:56,000
但他早前在個人簡介中說過

348
00:23:56,001 --> 00:23:59,261
他依然決定

349
00:23:59,296 --> 00:24:01,868
讓用戶對其為Linden Lab公司創作的內容

350
00:24:01,903 --> 00:24:04,584
擁有知識產權

351
00:24:05,047 --> 00:24:09,528
Trebor剛才說這樣這樣不好
Cory所做的剛好相反

352
00:24:09,563 --> 00:24:11,955
我肯定Trebor會說這很好

353
00:24:11,990 --> 00:24:19,913
Cory還協助起草Linden的虛擬房產政策

354
00:24:20,386 --> 00:24:25,619
我今天才知道

355
00:24:25,654 --> 00:24:30,078
他之前是美國海軍軍官
在國家安全局工作

356
00:24:30,113 --> 00:24:35,963
畢業於海軍核能學校
Corey

357
00:24:40,327 --> 00:24:44,571
很抱歉，研究“第二人生”這種虛擬產品

358
00:24:44,606 --> 00:24:46,108
而我沒有投影片
可能有點諷刺

359
00:24:46,143 --> 00:24:49,775
我以為只有五分鐘
聽今天談的內容

360
00:24:50,553 --> 00:24:53,113
可能更有趣

361
00:24:53,148 --> 00:24:56,093
在我說之前
我堅持只說五分鐘

362
00:24:59,671 --> 00:25:02,625
儘管提問
對所有人來說都更有趣

363
00:25:02,633 --> 00:25:05,928
偉大的是：Linden Lab公司
創造“第二人生”的公司

364
00:25:05,963 --> 00:25:09,000
和Tom很有淵源

365
00:25:09,001 --> 00:25:13,013
比他覺得的更深
在運行和推出“第二人生”

366
00:25:13,048 --> 00:25:15,499
不夠一年時

367
00:25:15,534 --> 00:25:17,268
《工作的未來》出版了

368
00:25:17,303 --> 00:25:20,861
我們在 “超新星”會議上見到Tom

369
00:25:20,896 --> 00:25:25,588
《工作的未來》在Linden的智囊團中傳閱

370
00:25:25,623 --> 00:25:28,418
當我讀到這書，我想，哇！他是肯定正確的

371
00:25:28,453 --> 00:25:30,759
我們要考慮如何發展公司

372
00:25:30,794 --> 00:25:34,940
因為我們那時有14, 15個員工

373
00:25:35,444 --> 00:25:39,247
關於如何建立Linden Lab公司
我們做了很多決定

374
00:25:39,282 --> 00:25:41,240
都是從這個概念開始

375
00:25:41,275 --> 00:25:43,880
嘗試建立極端的分散式內在文化

376
00:25:43,915 --> 00:25:45,705
如果你想一想，這看來很有趣

377
00:25:45,740 --> 00:25:50,557
因為我們在開發這個極端的
分散式“第二人生”產品

378
00:25:50,592 --> 00:25:54,535
而我們也嘗試維護一個內在的分散式結構

379
00:25:55,012 --> 00:25:56,934
我還不夠聰明

380
00:25:56,969 --> 00:26:00,113
不知道前者是否要有後者的存在

381
00:26:00,148 --> 00:26:03,828
但這確實對事物產生很多深遠影響

382
00:26:03,863 --> 00:26:06,776
我要用這裏的一些筆記（拿出PDA）

383
00:26:06,811 --> 00:26:08,223
科技會拯救我

384
00:26:11,633 --> 00:26:15,373
這裏沒有人不知道“第二人生”吧？

385
00:26:16,253 --> 00:26:20,944
如果你沒聽說過，我來說說

386
00:26:20,979 --> 00:26:23,308
它不是一個遊戲，不是一個網站

387
00:26:23,343 --> 00:26:26,897
而是用戶建立的虛擬世界
是一個平臺

388
00:26:26,932 --> 00:26:30,401
我們拿出技術，協定和軟體
人們就來使用

389
00:26:30,436 --> 00:26:33,379
他們在裏面搭建的全部東西

390
00:26:33,898 --> 00:26:37,699
他們擁有，可以出售
轉換和變動

391
00:26:37,734 --> 00:26:41,485
對於他們所創建的內容，我們沒有知識產權

392
00:26:41,520 --> 00:26:43,770
除了我們之前談到的一些

393
00:26:43,805 --> 00:26:46,806
我們拿回了做廣告的使用權

394
00:26:46,841 --> 00:26:49,702
可以談論它
我想用投影片

395
00:26:49,737 --> 00:26:52,381
很難拿出“第二人生”的照片

396
00:26:52,416 --> 00:26:53,950
剛才我又找了一次

397
00:26:53,985 --> 00:26:55,657
因為我確實不能給大家看些什麼

398
00:26:56,132 --> 00:26:58,723
這和傳統的遊戲不同

399
00:26:58,758 --> 00:27:00,000
傳統遊戲是這樣的

400
00:27:00,001 --> 00:27:03,838
花兩千萬，五千萬或者一億美元來創建內容

401
00:27:03,873 --> 00:27:05,515
把東西拷到光碟上，送到人們手中

402
00:27:05,550 --> 00:27:07,585
人們買下，遊戲結束

403
00:27:07,620 --> 00:27:10,315
這可能是最大的分歧

404
00:27:10,350 --> 00:27:11,987
遊戲有特徵角色

405
00:27:12,022 --> 00:27:12,978
你們都很清楚

406
00:27:13,013 --> 00:27:15,729
遊戲有設定的衝突
也設定了結果

407
00:27:15,764 --> 00:27:18,476
“第二人生”沒有這些東西

408
00:27:18,511 --> 00:27:21,996
這就是我們的“第二人生”
它有多大？

409
00:27:22,031 --> 00:27:23,739
這跟本次討論無關

410
00:27:23,774 --> 00:27:27,150
我們當然沒有MySpace 和Facebook的規模

411
00:27:27,645 --> 00:27:29,916
註冊用戶有六百萬

412
00:27:29,951 --> 00:27:32,879
超過四百萬人用過它

413
00:27:33,334 --> 00:27:35,115
看看它的具體規模：

414
00:27:35,150 --> 00:27:38,663
如果要模擬一下的話
大概有650平方公里

415
00:27:38,698 --> 00:27:41,618
相對大面積的一個地方
和新加坡差不多

416
00:27:41,653 --> 00:27:43,750
從大小來看
是國家規模

417
00:27:43,785 --> 00:27:45,413
從經濟上看

418
00:27:45,448 --> 00:27:48,805
國內生產總值大概是六千萬美元一個月

419
00:27:48,840 --> 00:27:53,643
它的內在經濟約值六千萬美元

420
00:27:54,216 --> 00:27:57,784
國內生產年值7億5千萬美元
這等於西班牙格瑞納達的水平了

421
00:27:57,819 --> 00:28:00,823
那不是新加坡了
如果是的話就實在太棒了

422
00:28:01,476 --> 00:28:05,734
外匯兌換。人們把從“第二人生”
獲得的錢兌換成美元

423
00:28:05,769 --> 00:28:12,000
數目約為八百萬美元
這是三月時的情況

424
00:28:12,001 --> 00:28:16,217
人們說：要換錢
因為我們需要世上的貨幣

425
00:28:16,252 --> 00:28:20,491
當然，這不是貨幣
而是無價值，有限制的授權權利

426
00:28:20,526 --> 00:28:24,379
我稱之為Linden元
但這確實不是貨幣

427
00:28:24,430 --> 00:28:26,941
因為怎麼說政府也不喜歡你發行貨幣

428
00:28:26,976 --> 00:28:29,535
除非我們是另一個政府，但顯然我們不是

429
00:28:29,570 --> 00:28:33,766
說點大家感興趣的東西
可以直奔今天的主題

430
00:28:33,801 --> 00:28:35,236
要說明我們不是政府

431
00:28:35,264 --> 00:28:37,309
我們是公司

432
00:28:37,344 --> 00:28:39,215
目標是做生意

433
00:28:39,250 --> 00:28:40,966
繼續做生意，發展

434
00:28:41,001 --> 00:28:44,069
和產品使用者的關係

435
00:28:44,104 --> 00:28:45,788
跟如果你是政府很不同

436
00:28:46,273 --> 00:28:49,869
所有這些如何與集體智慧連在一塊

437
00:28:49,904 --> 00:28:52,132
或者怎麼和純生產掛鈎？

438
00:28:52,167 --> 00:28:54,544
因為所有這些人在創建“第二人生”

439
00:28:54,579 --> 00:28:56,741
我們可以集中創作的價值

440
00:28:56,776 --> 00:28:58,491
約六千萬美元

441
00:28:58,967 --> 00:29:03,288
每天在“第二人生” 耗上34萬小時

442
00:29:03,323 --> 00:29:05,922
20％的時間用在創建內容

443
00:29:05,957 --> 00:29:08,816
你算一下就知道

444
00:29:08,851 --> 00:29:13,147
每天有34個用戶用整年時間創建內容

445
00:29:13,182 --> 00:29:15,156
這看來沒什麽
要你發工資就知道有多厲害

446
00:29:15,191 --> 00:29:18,561
因為這是1萬3千人的內容創作團隊

447
00:29:18,596 --> 00:29:22,341
如果聘請這些人每年需要13億美元

448
00:29:22,376 --> 00:29:25,402
現在是他們付費來使用“第二人生”

449
00:29:25,437 --> 00:29:27,553
這確然是集體形式

450
00:29:27,588 --> 00:29:30,495
各自盡力創建巨大的價值

451
00:29:30,530 --> 00:29:31,840
非常棒

452
00:29:31,875 --> 00:29:33,870
從集體智慧的角度來看

453
00:29:33,905 --> 00:29:36,250
就像他們的廣泛合作

454
00:29:36,285 --> 00:29:38,076
我想還有一些有趣的例子

455
00:29:38,609 --> 00:29:43,158
國際海洋與大氣署在
“第二人生”有一個項目

456
00:29:43,193 --> 00:29:46,457
就是集體協作利用天氣資料

457
00:29:46,492 --> 00:29:50,058
獲得天氣資料，

458
00:29:50,093 --> 00:29:51,596
讓所有人一起看這些天氣資料

459
00:29:51,631 --> 00:29:55,772
“第二人生”用戶不用支付幾十美元

460
00:29:55,807 --> 00:29:58,000
作為使用資料的費用
這就是重點

461
00:29:58,001 --> 00:30:01,899
因為幾年前是不能這樣做的

462
00:30:01,934 --> 00:30:03,169
有了這樣的需要

463
00:30:03,204 --> 00:30:06,240
我們都覺得在一起時更有智慧

464
00:30:06,275 --> 00:30:08,593
所以現在你要來參加
看天氣趨勢

465
00:30:08,628 --> 00:30:09,873
一起實際使用

466
00:30:09,908 --> 00:30:11,762
同時和其他使用者交流

467
00:30:11,797 --> 00:30:15,381
這個與上網的區別—這很重要

468
00:30:15,416 --> 00:30:18,892
上網主要是個人體驗

469
00:30:19,021 --> 00:30:22,660
我們談論網上群體這樣的事物

470
00:30:22,695 --> 00:30:25,861
其實是傳遞擴音器的團體

471
00:30:25,896 --> 00:30:26,633
想想部落格

472
00:30:26,668 --> 00:30:29,418
你拿著擴音器在山頂玩得高興，叫啊喊啊

473
00:30:29,453 --> 00:30:31,266
然後你把擴音器遞給

474
00:30:31,301 --> 00:30:33,926
那個剛爬上來的人
他說你是笨蛋

475
00:30:33,961 --> 00:30:35,880
部落格就是這樣

476
00:30:35,915 --> 00:30:41,162
這不是我們想像的群體

477
00:30:41,197 --> 00:30:43,094
不是我們想要的溝通方式

478
00:30:43,129 --> 00:30:45,943
沒有想要聽大眾的意思

479
00:30:45,978 --> 00:30:49,550
這次演講的價值和
大部分不關乎我所說的

480
00:30:49,585 --> 00:30:51,405
而是關乎在座各位

481
00:30:51,440 --> 00:30:53,367
在這裏的對話

482
00:30:53,402 --> 00:30:56,225
這就是有聽眾的重要性

483
00:30:56,260 --> 00:30:57,180
 “第二人生”

484
00:30:57,215 --> 00:31:00,167
因為你在“第二人生” 觀看

485
00:31:00,202 --> 00:31:02,361
分享這裏的內容

486
00:31:02,396 --> 00:31:04,238
你就是團體的一部分

487
00:31:04,273 --> 00:31:07,294
我講完後，他們可以一起去
“第二人生”的舞廳

488
00:31:07,329 --> 00:31:09,892
去消遣，並談論Cory所說的廢話

489
00:31:09,927 --> 00:31:11,852
這是你觀看網路廣播時

490
00:31:11,887 --> 00:31:13,201
做不了這些

491
00:31:13,236 --> 00:31:16,414
這很大程度上與個人體驗並行

492
00:31:19,213 --> 00:31:21,574
另一個有趣的例子

493
00:31:21,609 --> 00:31:23,469
我準備說完就下去了

494
00:31:23,974 --> 00:31:30,394
這純粹是一個商業例子
“第二人生”引入Aloft酒店星級酒店品牌

495
00:31:30,429 --> 00:31:35,319
他們進來準備建酒店
這需要產生一個過程

496
00:31:35,354 --> 00:31:37,482
會引人注意，很好

497
00:31:37,517 --> 00:31:38,660
於是他們這樣做了

498
00:31:38,695 --> 00:31:40,798
他們發現了一些有趣的東西

499
00:31:40,833 --> 00:31:43,553
那就是人們進去建好的酒店閒逛

500
00:31:43,588 --> 00:31:44,860

501
00:31:44,895 --> 00:31:45,809
說：“我不喜歡大堂”

502
00:31:45,810 --> 00:31:48,713
“我不知道走進大堂後要怎麼走”

503
00:31:48,748 --> 00:31:51,164
 “我不喜歡放椅子的地方
我們想坐這裏”

504
00:31:51,661 --> 00:31:54,164
於是他們開始為進去的人提供服務

505
00:31:54,199 --> 00:31:56,352
開始觀察人們走去哪裡

506
00:31:56,387 --> 00:31:59,498
收集人們在空間中移動的集體資料

507
00:31:59,533 --> 00:32:02,988
然後拆掉酒店
通知“第二人生”社群

508
00:32:03,023 --> 00:32:06,815
他們要重建酒店的主要部分

509
00:32:06,850 --> 00:32:10,030
這是社群設計的例子

510
00:32:10,065 --> 00:32:15,144
這群人可以影響這個酒店品牌

511
00:32:15,179 --> 00:32:18,239
確實覺得他們就是創意行動的主角

512
00:32:18,274 --> 00:32:21,416
這不是由群體來設計

513
00:32:21,451 --> 00:32:23,718
說清楚，我們沒有人想參與其中

514
00:32:24,630 --> 00:32:26,633
這很有趣

515
00:32:26,668 --> 00:32:28,953
當執行長開始談這些時

516
00:32:28,988 --> 00:32:29,010
他很坦白

517
00:32:29,011 --> 00:32:33,250
他們沒想到
沒想到行得通，沒想到可以這樣

518
00:32:34,277 --> 00:32:38,713
 “第二人生”集體智慧的最後一個例子

519
00:32:38,748 --> 00:32:45,688
用戶喜歡給我們正面回應
事實上是負面

520
00:32:45,723 --> 00:32:50,201
有一件事他們是十分肯定的

521
00:32:50,236 --> 00:32:53,548
就是他們比我更清楚“第二人生”怎麼運作

522
00:32:53,583 --> 00:32:55,375
應該用哪種技術

523
00:32:55,410 --> 00:32:59,262
他們比我更清楚其中的一些問題

524
00:32:59,297 --> 00:33:00,466
因為他們花了很多時間在上面

525
00:33:00,501 --> 00:33:04,346
所以很希望有回饋

526
00:33:04,381 --> 00:33:07,930
“第二人生”支持的行業之一

527
00:33:07,965 --> 00:33:09,930
就是做抗議的標牌

528
00:33:10,379 --> 00:33:12,421
因為有很多抗議者

529
00:33:12,456 --> 00:33:15,140
有一家手工作坊生產抗議標牌

530
00:33:15,175 --> 00:33:19,212
以及有趣的抗議動畫
站在那裏揮動標牌

531
00:33:19,247 --> 00:33:20,650
他們抗議所有東西

532
00:33:20,685 --> 00:33:26,599
從初始經濟結構到我們用的實際模擬

533
00:33:26,634 --> 00:33:29,450
這是另一個有趣的例子

534
00:33:29,485 --> 00:33:32,759
一群人站起來說要抗議

535
00:33:32,794 --> 00:33:35,111
但在虛擬世界中怎麼抗議？

536
00:33:35,146 --> 00:33:39,616
人們去到大家會到來的地點

537
00:33:39,651 --> 00:33:41,363
在那裏抗議

538
00:33:41,398 --> 00:33:45,078
為什麼？因為這會拖延用戶增加的速度

539
00:33:45,113 --> 00:33:46,991
很好地吸引我們的注意

540
00:33:47,026 --> 00:33:51,717
到最後我們要完全改變

541
00:33:51,752 --> 00:33:54,836
繳納稅項的方法和這世界的其他東西

542
00:33:54,871 --> 00:33:57,133
部份原因就是這種回饋

543
00:33:57,168 --> 00:33:59,754
好玩的是，你有一個社群

544
00:33:59,789 --> 00:34:03,052
可以集體指出正確的機制是怎樣

545
00:34:03,087 --> 00:34:06,050
給我們回饋

546
00:34:06,562 --> 00:34:09,015
我不想看到的是

547
00:34:09,050 --> 00:34:12,840
新用戶來到“第二人生”時
第一眼見到就是縱火自焚的人群

548
00:34:12,875 --> 00:34:16,119
最好的抗議方式就是縱火自焚

549
00:34:16,154 --> 00:34:17,969
同時揮動你的抗議牌

550
00:34:19,508 --> 00:34:22,643
看起來不錯也十分吸引

551
00:34:22,678 --> 00:34:26,240
我要把麥克風交給伊藤瑞子

552
00:34:26,275 --> 00:34:28,246
她應該不會談論人們縱火自焚

553
00:34:28,281 --> 00:34:30,281
期待你的問題，謝謝！

554
00:34:36,329 --> 00:34:39,411
好，謝謝。最後一位嘉賓是伊藤瑞子

555
00:34:39,911 --> 00:34:43,462
她是科技文化人類學家

556
00:34:43,497 --> 00:34:47,836
關注兒童和青少年與媒體和
通訊系統之間變化的關係

557
00:34:47,871 --> 00:34:50,043
這兩者間不停變化的關係

558
00:34:50,078 --> 00:34:55,342
她研究日本和美國兒童的科技文化

559
00:34:55,377 --> 00:34:58,485
他們與文化、與科技的關係

560
00:34:58,520 --> 00:35:00,611
她是《個人手提步行者：日本人生活中的手機》

561
00:35:00,646 --> 00:35:04,812
一書的編輯之一

562
00:35:04,847 --> 00:35:10,057
現在是南加州大學阿倫堡通訊中心
的研究科學家

563
00:35:10,092 --> 00:35:13,654
日本慶應義塾大學的訪問副教授

564
00:35:13,689 --> 00:35:16,991
我偶然知道她以前在全錄工廠工作

565
00:35:17,026 --> 00:35:18,282
我在那裏時她還沒走

566
00:35:18,283 --> 00:35:19,184
伊藤瑞子

567
00:35:26,315 --> 00:35:31,335
我有一些日本的照片
就是這些

568
00:35:37,522 --> 00:35:47,043
確實……好，我確定

569
00:35:47,443 --> 00:35:52,389
我今天要說一些民族誌的研究

570
00:35:52,424 --> 00:35:56,864
我正和日本動畫及電玩的年輕愛好者
一起進行這項研究

571
00:35:56,899 --> 00:36:02,201
由此引出集體想像的主題

572
00:36:02,236 --> 00:36:05,239
以及介紹這如何在數位時代發揮作用

573
00:36:05,274 --> 00:36:08,818
我還想說說學習的問題

574
00:36:08,853 --> 00:36:11,685
兒童如何在新媒體環境中成長

575
00:36:12,077 --> 00:36:16,024
我研究集體想像的目的很簡單

576
00:36:16,059 --> 00:36:18,584
我們在這個時代中成長

577
00:36:18,619 --> 00:36:22,990
每天接觸很多媒體參考

578
00:36:23,025 --> 00:36:26,495
這些媒體參考

579
00:36:26,530 --> 00:36:29,587
以更多方式，更多不同設定被運用

580
00:36:29,967 --> 00:36:33,860
我對個人生活形成的方式感興趣

581
00:36:33,895 --> 00:36:37,219
與媒體內容的個性化關係

582
00:36:37,254 --> 00:36:39,346
特別是數位媒體到來

583
00:36:39,381 --> 00:36:43,334
衍生了業餘愛好者的出版
採用、再混合等事物

584
00:36:43,369 --> 00:36:45,835
但不僅如此

585
00:36:45,870 --> 00:36:50,193
我們越來越有能力塑造個人生活、
以及與媒體的關係

586
00:36:50,228 --> 00:36:52,810
而且媒體成為了通路

587
00:36:52,845 --> 00:36:57,146
連接更廣泛的共用知識和文化

588
00:36:57,181 --> 00:36:59,634
確實很合適個人掌握

589
00:36:59,669 --> 00:37:02,322
事實上這動態很有趣

590
00:37:02,357 --> 00:37:07,167
我感興趣的是個人如何運用集體想像

591
00:37:07,202 --> 00:37:10,050
年輕人如何通過每天進行

592
00:37:10,051 --> 00:37:14,176
社會交易和溝通而變得越來越時尚

593
00:37:14,211 --> 00:37:17,402
只要我們有音樂和故事

594
00:37:17,437 --> 00:37:19,983
現在明顯是如此

595
00:37:20,018 --> 00:37:23,713
這就是我們所分享、參考

596
00:37:23,748 --> 00:37:26,495
的知識文化集體資源

597
00:37:26,530 --> 00:37:30,062
但我相信我們處於一個媒體形式

598
00:37:30,737 --> 00:37:34,539
有性質更替和變化的時代

599
00:37:34,574 --> 00:37:39,655
通過媒體我們交流各種內容
例如電子雞

600
00:37:39,690 --> 00:37:42,903
我不知道人們是否追捧新一代電子雞

601
00:37:42,938 --> 00:37:43,859
確實驚人

602
00:37:43,894 --> 00:37:46,880
因為可以掛在脖子上
成為你的小標記

603
00:37:46,915 --> 00:37:50,915
它們可以辨認和閱讀其他人的資訊

604
00:37:51,040 --> 00:37:56,267
可能這裏更多人熟悉YouTube

605
00:37:56,302 --> 00:38:01,530
把業餘和專業的短片鏈結起來

606
00:38:01,565 --> 00:38:05,358
成為線上構建和表現你的錄影和身份的方式

607
00:38:06,240 --> 00:38:09,853
因此多媒體內容……噢
我忘了我的圖片

608
00:38:11,758 --> 00:38:15,764
因此多媒體內容

609
00:38:15,799 --> 00:38:22,382
成為以這樣方式傳輸、交流和分享的辭彙

610
00:38:22,417 --> 00:38:26,977
告訴別人我們是誰，喜歡什麼

611
00:38:27,012 --> 00:38:32,066
我們希望如何交往
這過程我稱之為超級社會性

612
00:38:32,101 --> 00:38:34,689
社交生活，分享溝通

613
00:38:34,724 --> 00:38:38,010
所有都通過媒體表徵來接合

614
00:38:38,769 --> 00:38:42,702
用具體例子說明會更清楚

615
00:38:42,737 --> 00:38:46,111
我留意到一些東西：神奇寶貝

616
00:38:46,785 --> 00:38:54,149
我覺得孩子成長中的新媒體環境的重要性

617
00:38:54,184 --> 00:38:57,014
不僅在於有豐富的媒體參考

618
00:38:57,049 --> 00:39:00,908
還在於媒體的各種不同形式

619
00:39:01,780 --> 00:39:05,628
這不是說舊媒體在退場

620
00:39:05,663 --> 00:39:09,528
而是如Henry剛才說的融合文化

621
00:39:09,563 --> 00:39:12,660
這事實上是關乎描述性的媒體形式

622
00:39:12,695 --> 00:39:14,970
與數位媒體形式互動的關係

623
00:39:15,005 --> 00:39:18,740
網際網路是傳輸和共用的交流空間

624
00:39:19,345 --> 00:39:23,018
日本業界稱之為媒體混合

625
00:39:23,654 --> 00:39:27,116
神奇寶貝是一個很好的例子

626
00:39:27,507 --> 00:39:33,141
日本媒體混合的有趣與特別之處是

627
00:39:33,176 --> 00:39:36,544
可攜媒體形式例如手機

628
00:39:36,579 --> 00:39:39,756
GameBoy、掌上遊戲機和集換式卡片

629
00:39:39,791 --> 00:39:42,296
佔據中央位置

630
00:39:42,331 --> 00:39:50,147
成為媒體混合的重要驅動和內容交流載體

631
00:39:50,182 --> 00:39:52,748
這很重要

632
00:39:52,783 --> 00:40:00,540
因為這意味著使用和共用媒體

633
00:40:00,575 --> 00:40:03,715
逐漸離開與我們一直為伴的大螢幕

634
00:40:03,750 --> 00:40:08,957
和固定位置的環境
走到日常生活的各種情景

635
00:40:10,137 --> 00:40:21,798
神奇寶貝在很多方面
都是一個突破的媒體形式

636
00:40:21,833 --> 00:40:25,564
部分是因為它讓可攜媒體佔據中心位置

637
00:40:25,599 --> 00:40:27,676
像是Gameboy遊戲中的集換式卡片遊戲

638
00:40:27,711 --> 00:40:30,110
（這不是神奇寶貝）

639
00:40:31,217 --> 00:40:33,351
讓神奇寶貝成為方程式的中心

640
00:40:33,386 --> 00:40:35,823
同樣重要的是

641
00:40:35,858 --> 00:40:39,778
這把兒童媒體形式和內容的複雜度

642
00:40:39,813 --> 00:40:42,326
增加到前所未有的水平

643
00:40:42,361 --> 00:40:45,421
在神奇寶貝之前，人們以為兒童媒體

644
00:40:45,456 --> 00:40:48,674
要依賴相對少數但穩定的角色系列

645
00:40:48,709 --> 00:40:50,441
和簡單的內容描述

646
00:40:50,476 --> 00:40:51,838
神奇寶貝證明了

647
00:40:51,873 --> 00:40:54,713
兒童可以掌握幾百個角色

648
00:40:54,748 --> 00:40:57,479
各有獨特性格

649
00:40:58,489 --> 00:41:00,980
業界還學會

650
00:41:01,668 --> 00:41:05,555
從神奇寶貝受歡迎開始

651
00:41:05,556 --> 00:41:09,426
超級社會性中的社會交流之真正定位

652
00:41:09,461 --> 00:41:14,240
是內容如此廣泛傳播的重要原因之一

653
00:41:14,275 --> 00:41:19,855
如果你見過兒童……我是說
有多少人玩過神奇寶貝

654
00:41:19,890 --> 00:41:22,705
或者曾經嘗試去瞭解
或者和孩子一起玩過？

655
00:41:22,740 --> 00:41:26,396
如果你身邊有玩神奇寶貝系列的孩子

656
00:41:26,431 --> 00:41:29,829
你知道他們在玩的過程中

657
00:41:29,864 --> 00:41:31,548
會有密集的資訊交換

658
00:41:31,583 --> 00:41:34,539
以及實體媒介的實質交換：

659
00:41:34,574 --> 00:41:38,651
集換式卡片，
用GABEBOY對打，擊敗彼此的神奇寶貝

660
00:41:38,686 --> 00:41:41,155
我想從學習和集體智慧的角度來看

661
00:41:41,190 --> 00:41:47,156
這都是很重要的

662
00:41:47,191 --> 00:41:49,668
孩子可以意識到

663
00:41:49,703 --> 00:41:52,586
他們在參加集體想像

664
00:41:52,621 --> 00:41:55,398
這比他們自己能掌控的要更棒

665
00:41:56,783 --> 00:42:02,529
作為媒體系統的整個設計前提是

666
00:42:02,564 --> 00:42:05,754
學習的環境是群體社交

667
00:42:05,789 --> 00:42:13,669.
我覺得這是孩子參與
這些複雜媒體形式的基本

668
00:42:24,105 --> 00:42:28,014
如何通過這個新媒體模式

669
00:42:28,049 --> 00:42:31,099
去發出一系列指令

670
00:42:31,134 --> 00:42:35,301
例如“遊戲王”和“數碼寶貝”

671
00:42:35,336 --> 00:42:36,737
我覺得

672
00:42:36,772 --> 00:42:41,023
孩子們日常的交流是很沉悶的

673
00:42:41,058 --> 00:42:44,776
可能沒有你在維基百科上看到那樣壯觀

674
00:42:44,811 --> 00:42:48,431
但從很多方面看來
這是一個很廣闊的參與基礎

675
00:42:48,466 --> 00:42:52,206
大部分的參與是要建立更廣的系統

676
00:42:57,198 --> 00:43:03,648
這是日本Comiket的照片

677
00:43:04,600 --> 00:43:07,023
我很想知道有多少人聽說過？

678
00:43:07,058 --> 00:43:08,416
可能比我想的要少得多

679
00:43:08,863 --> 00:43:12,254
這是日本最大的商業展
（朱註：講者說錯，這是日本最大的同人誌販賣會）

680
00:43:12,772 --> 00:43:17,793
每年舉辦兩次，吸引30萬年輕人

681
00:43:17,828 --> 00:43:21,227
來買賣業餘的動漫作品

682
00:44:10,501 --> 00:44:15,259
謝謝精彩的發言

683
00:44:17,454 --> 00:44:21,546
我想首先我要問個好與壞的問題

684
00:44:22,273 --> 00:44:25,537
Trebor提出了道德的問題

685
00:44:25,572 --> 00:44:31,735
我覺得他發言中的一個要點

686
00:44:31,736 --> 00:44:35,484
是媒體世界中很常見的

687
00:44:35,519 --> 00:44:38,270
可稱之為集體智慧媒體

688
00:44:38,305 --> 00:44:41,687
這就是財雄勢大的企業

689
00:44:41,688 --> 00:44:44,816
徵用了弱勢無助大眾的無償勞動

690
00:44:44,851 --> 00:44:45,961
占盡便宜

691
00:44:45,962 --> 00:44:48,339
可能我有點誇張

692
00:44:49,052 --> 00:44:52,556
但我認為你起碼說明一點

693
00:44:52,591 --> 00:44:55,124
至少是有一些危險

694
00:44:55,159 --> 00:44:57,807
你覺得不好的事正在發生

695
00:44:58,263 --> 00:45:01,562
我聽到另外兩位講者主要都是說

696
00:45:01,597 --> 00:45:02,960
他們覺得好的

697
00:45:02,995 --> 00:45:08,179
我聽到Cory說了很多
“第二人生”的集體智慧例子

698
00:45:08,737 --> 00:45:14,225
伊藤瑞子說了很多兒童文化中的集體想像例子

699
00:45:14,755 --> 00:45:17,516
我想請三位講者

700
00:45:17,551 --> 00:45:22,208
談談和剛才所說的一個相反例子

701
00:45:22,243 --> 00:45:25,003
Trebor，我要請你說說

702
00:45:25,038 --> 00:45:27,600
大企業和免費媒體的好處

703
00:45:27,635 --> 00:45:29,848
另外兩位請說說一些不好的地方

704
00:45:29,883 --> 00:45:33,327
或者你可以想像剛才你提到有好處的東西

705
00:45:33,362 --> 00:45:36,958
有其不好的一面？

706
00:45:37,810 --> 00:45:42,673
這論點不要讓我們鑽牛角尖是很重要的

707
00:45:42,708 --> 00:45:45,214
這肯定不是我說的

708
00:45:45,249 --> 00:45:48,448
我不是反商業……

709
00:45:48,483 --> 00:45:51,444
作為主持人，我要激起爭論

710
00:45:52,035 --> 00:45:54,213
儘管我要很笨地這樣做

711
00:45:55,455 --> 00:45:57,591
七分鐘能幹些什麼？

712
00:45:58,881 --> 00:46:04,495
為了要符合主持人的期望

713
00:46:05,069 --> 00:46:07,787
我覺得人們很享受使用

714
00:46:09,120 --> 00:46:14,082
像MySpace這類服務的簡單、便利和舒服

715
00:46:14,117 --> 00:46:18,201
以及由基本架構支援的功能

716
00:46:18,886 --> 00:46:24,496
通過支援所得到的精緻複雜
深思熟慮和這樣規模的社會性

717
00:46:25,893 --> 00:46:27,994
然而，不好的一面

718
00:46:28,463 --> 00:46:30,599
你就是忍不住要加上這部份對吧...

719
00:46:31,471 --> 00:46:34,135
不好的一面是

720
00:46:34,170 --> 00:46:37,756
如果你回想過去幾年

721
00:46:37,791 --> 00:46:41,782
人們有更分散的網路

722
00:46:41,783 --> 00:46:44,034
人們有自己的網站

723
00:46:44,069 --> 00:46:47,551
他們在雅虎上這樣做
有豐富的創意

724
00:46:47,586 --> 00:46:49,669
廣闊的形式

725
00:46:49,704 --> 00:46:53,581
加州有小團體

726
00:46:54,237 --> 00:46:59,376
現在已經很多人了

727
00:46:59,411 --> 00:47:04,089
你可以說就像MySpace上1億7千萬那麼多

728
00:47:04,124 --> 00:47:07,611
這很難測算

729
00:47:08,289 --> 00:47:10,127
你突然在想，究竟發生了什麼

730
00:47:10,162 --> 00:47:14,871
網路壟斷和集中是一個問題

731
00:47:14,906 --> 00:47:17,521
這就是我在說的

732
00:47:17,556 --> 00:47:20,126
我只說這些核心網站

733
00:47:20,161 --> 00:47:22,870
我不是說那些小本經營的網站

734
00:47:22,905 --> 00:47:25,038
也不是反對商業

735
00:47:25,073 --> 00:47:26,011
我只是說

736
00:47:26,046 --> 00:47:29,982
這些核心網站集中化是問題

737
00:47:30,017 --> 00:47:33,544
他們的權力很大
且容易被濫用

738
00:47:33,579 --> 00:47:35,783
我不覺得集中是好事

739
00:47:38,282 --> 00:47:39,957
這當然不是受歡迎的觀點

740
00:47:39,992 --> 00:47:41,566
因為這確實和我們有關

741
00:47:41,601 --> 00:47:45,510
不是關乎遠離我們的事物

742
00:47:45,545 --> 00:47:46,920
我知道

743
00:47:48,726 --> 00:47:51,559
所以你也沒回答那個問題

744
00:47:54,180 --> 00:47:55,512
超棒的

745
00:47:58,430 --> 00:48:01,188
關於分散的負面方面

746
00:48:01,871 --> 00:48:02,895
嗯

747
00:48:03,567 --> 00:48:06,609
我可以不從“第二人生”的角度來談

748
00:48:06,644 --> 00:48:08,525
而是Linden Lab的角度

749
00:48:08,560 --> 00:48:15,344
我們有140名員工
分5個地點，很快有6個

750
00:48:15,379 --> 00:48:18,735
在波士頓開了新的開發辦公室

751
00:48:19,173 --> 00:48:22,114
有意思的是

752
00:48:22,149 --> 00:48:24,973
我們內部的開發文化

753
00:48:25,008 --> 00:48:28,575
這與開發有關
我現在部份是處理這些

754
00:48:28,610 --> 00:48:31,584
我們的文化是
你是Linden Lab的職員

755
00:48:31,619 --> 00:48:34,026
要明智選擇並好好執行

756
00:48:34,619 --> 00:48:37,074
明智選擇是說選擇你要做的事

757
00:48:37,109 --> 00:48:40,495
收集研究專案的數據

758
00:48:40,530 --> 00:48:44,104
明智選擇可以包括

759
00:48:44,139 --> 00:48:46,710
我要做某人要我在下幾個月完成的事

760
00:48:46,745 --> 00:48:49,527
我不想考慮全面的問題

761
00:48:49,562 --> 00:48:51,563
只是思考要幹什麼

762
00:48:51,871 --> 00:48:55,332
一旦選好目標就要好好執行

763
00:48:55,367 --> 00:48:57,951
你不可以說：“我要做某事”

764
00:48:57,986 --> 00:49:01,140
然後做了一半時
發現另一個耀眼目標

765
00:49:01,175 --> 00:49:02,731
分散了注意力，半途而廢

766
00:49:02,766 --> 00:49:04,605
因為人們正指望你來執行

767
00:49:04,640 --> 00:49:07,787
在那種環境下

768
00:49:07,822 --> 00:49:11,995
難就難在你要在某方面作出全盤改變

769
00:49:12,030 --> 00:49:14,487
你需要快速轉變，那很難

770
00:49:15,699 --> 00:49:18,765
有時要獲得龐大的分銷市場是很困難

771
00:49:18,800 --> 00:49:20,789
要有效地建橋

772
00:49:20,824 --> 00:49:22,742
這是比喻

773
00:49:22,777 --> 00:49:26,025
大家切實投入到建築橋樑這些公共財

774
00:49:26,060 --> 00:49:28,024
他們不太瞭解

775
00:49:28,611 --> 00:49:31,711
你如何圍繞這些建立額外體系而建設

776
00:49:31,746 --> 00:49:34,560
鼓勵人們參與不受歡迎的任務

777
00:49:34,595 --> 00:49:35,568
人們可能是這樣…

778
00:49:35,603 --> 00:49:39,642
“好，我知道開發客戶服務新工具很重要”

779
00:49:39,677 --> 00:49:42,684
如果你是程式師，聽到“工具”

780
00:49:42,719 --> 00:49:44,454
就會馬上跑到相反的方向

781
00:49:44,489 --> 00:49:45,714
你聽到客服

782
00:49:45,749 --> 00:49:47,976
你會跑到另一個方向

783
00:49:48,011 --> 00:49:51,326
在沒有建立的文化環境
如何激勵人們做事

784
00:49:51,736 --> 00:49:54,806
一些管理人員只是說
“嘿，你做這個！”

785
00:49:54,841 --> 00:49:57,567
我想這存在挑戰

786
00:49:57,602 --> 00:49:59,742
不是不可克服的

787
00:49:59,777 --> 00:50:02,844
但你要考慮，並嘗試執行

788
00:50:03,401 --> 00:50:04,139
好

789
00:50:04,838 --> 00:50:06,571
你們可以提問

790
00:50:06,606 --> 00:50:08,570
我來回答

791
00:50:09,331 --> 00:50:15,011
讓我有機會提出一些
傳統上的道德恐懼

792
00:50:15,046 --> 00:50:18,794
是關於神奇寶貝

793
00:50:19,957 --> 00:50:21,562
說明一下
我是不同意的

794
00:50:21,597 --> 00:50:24,615
我想主流觀點是

795
00:50:24,650 --> 00:50:27,217
神奇寶貝對孩子是很不好的

796
00:50:27,252 --> 00:50:32,830
是能想出來最沒趣笨拙的媒體形式

797
00:50:32,865 --> 00:50:37,199
這是成人對它的評論

798
00:50:37,234 --> 00:50:39,407
他們可能從來都沒有玩過

799
00:50:39,442 --> 00:50:43,814
也不知道如果和4歲的孩子一起

800
00:50:43,849 --> 00:50:45,555
試著學玩紙牌遊戲

801
00:50:45,590 --> 00:50:47,406
很快他們就將你打的潰不成軍

802
00:50:47,441 --> 00:50:49,122
你根本不知道怎麼玩

803
00:50:49,157 --> 00:50:54,184
遊戲挺複雜的，新手很難瞭解

804
00:50:54,219 --> 00:50:57,092
但道德的恐懼

805
00:50:57,127 --> 00:51:03,010
在於它讓孩子有自己管理
行動主義的空間

806
00:51:03,045 --> 00:51:04,889
恐懼是深植於

807
00:51:04,924 --> 00:51:09,337
不知道什麼才適合孩子

808
00:51:09,372 --> 00:51:14,924
人們覺得財務創業精神
和年齡不符

809
00:51:14,959 --> 00:51:18,932
在這個摩登時代我們深信

810
00:51:18,967 --> 00:51:24,577
孩子要遠離某些形式的行動主義和運用

811
00:51:24,612 --> 00:51:28,632
當孩子深度參與

812
00:51:28,667 --> 00:51:30,289
這些媒體形式

813
00:51:30,290 --> 00:51:32,951
人們從多方面覺得這構成威脅

814
00:51:32,986 --> 00:51:37,992
圍繞神奇寶貝的道德恐懼
大部份其實和內容無關

815
00:51:38,027 --> 00:51:39,383
實際上小精靈是很可愛的

816
00:51:39,418 --> 00:51:43,652
除了它們會打架這些小事之外

817
00:51:44,163 --> 00:51:49,459
只是因為它聯繫到孩童時期的企業精神描述

818
00:51:49,494 --> 00:51:51,869
人們就覺得它不適合

819
00:51:54,077 --> 00:51:55,685
說說這個

820
00:51:56,217 --> 00:52:01,349
分散過程帶出來的一些事物

821
00:52:01,384 --> 00:52:04,796
是業餘與專業的衝突

822
00:52:04,831 --> 00:52:09,462
業餘人士弄三弄四並做得很好

823
00:52:09,497 --> 00:52:13,820
提醒你業餘不等於不稱職

824
00:52:13,855 --> 00:52:16,297
業餘的意思是沒有資歷

825
00:52:16,332 --> 00:52:21,044
意思是他們沒有專家群體的語言

826
00:52:21,079 --> 00:52:23,729
在座的都是專業，基本上都是

827
00:52:23,764 --> 00:52:27,071
那就是說你們有學位、證書，術語

828
00:52:27,106 --> 00:52:29,748
也有辦法在專業和業餘之間

829
00:52:29,783 --> 00:52:32,034
設置障礙

830
00:52:32,069 --> 00:52:35,793
看著挺好玩的
特別在“第二人生”

831
00:52:35,828 --> 00:52:37,889
人們在範疇之間走來動去

832
00:52:37,924 --> 00:52:42,442
像醫學治療、神經病學和商業

833
00:52:42,477 --> 00:52:44,522
得出真的有趣的想法

834
00:52:44,557 --> 00:52:46,780
突然專家出現

835
00:52:46,815 --> 00:52:49,713
在那刻讓大家很激動

836
00:52:50,462 --> 00:52:54,008
我覺得關於集體智慧的一個複雜論點

837
00:52:54,043 --> 00:52:57,723
就是其他人說的並不那麼重要

838
00:52:57,758 --> 00:53:00,771
可能不是，確實不是

839
00:53:00,806 --> 00:53:04,081
寫部落格的人沒有結盟

840
00:53:04,116 --> 00:53:06,365
沒有左右翼的觀點

841
00:53:06,400 --> 00:53:09,776
或者像某些對某個問題瞭解很多的人

842
00:53:09,811 --> 00:53:13,817
我覺得重要的是人很多

843
00:53:13,852 --> 00:53:16,776
他們取得發言人經驗

844
00:53:16,811 --> 00:53:20,731
我覺得這很好

845
00:53:20,766 --> 00:53:25,243
可能甚至引發更多政治參與

846
00:53:25,278 --> 00:53:30,208
一個15歲的女孩

847
00:53:30,243 --> 00:53:32,979
現在有40萬個聽眾
或許人們可以開始真正造成改變

848
00:53:34,547 --> 00:53:37,480
我們讓觀眾提問

849
00:53:38,020 --> 00:53:39,282
你是怎麼想的？

850
00:53:46,231 --> 00:54:15,749
（觀眾：收音不清）

851
00:54:15,784 --> 00:54:17,413
請用麥克風

852
00:54:17,480 --> 00:54:18,553
好

853
00:54:18,588 --> 00:54:19,961
這一位就這樣吧

854
00:54:19,996 --> 00:54:22,056
其他提問請用麥克風

855
00:54:22,091 --> 00:54:22,739
那樣會好點

856
00:54:22,774 --> 00:54:24,872
我認為你的觀點是…

857
00:54:25,624 --> 00:54:29,723
我們說的情況不是以前沒有

858
00:54:29,758 --> 00:54:34,419
幾百年來科學家閱讀彼此的論文
發表評論和利用論文的成果

859
00:54:34,454 --> 00:54:41,251
新鮮的是，這些老步驟與新媒體
以不同規模一起出現

860
00:54:41,286 --> 00:54:47,120.
有時以不同速度，不同方式

861
00:54:47,816 --> 00:54:49,684
從某種程度來看
太陽之下無新事

862
00:54:49,719 --> 00:54:51,887
我覺得這很對

863
00:54:52,777 --> 00:54:55,493
但當陽光更強或更弱時

864
00:54:55,528 --> 00:54:57,310
感覺就不一樣

865
00:54:57,345 --> 00:55:02,772
好，如果你想讀對用戶生成文化的破壞性批評

866
00:55:02,807 --> 00:55:04,905
“破壞性” 要加上括弧

867
00:55:04,940 --> 00:55:07,380
閱讀批評小說的1800條評論

868
00:55:07,770 --> 00:55:10,700
就像對神奇寶貝

869
00:55:10,735 --> 00:55:13,025
電玩遊戲等的評論

870
00:55:13,060 --> 00:55:16,608
因為這些是非專業作家創造的事物

871
00:55:16,643 --> 00:55:18,865
把觀點灌輸給他人
很恐怖

872
00:55:19,632 --> 00:55:21,581
我覺得問題的另一方面

873
00:55:21,582 --> 00:55:26,156
是這種過程的民主化轉變

874
00:55:26,191 --> 00:55:28,698
這一向是由精英來完成的

875
00:55:28,733 --> 00:55:30,402
我覺得這點很重要

876
00:55:30,975 --> 00:55:34,125
我想一直只有同儕知識文化

877
00:55:34,160 --> 00:55:36,624
被認為是合法的

878
00:55:36,659 --> 00:55:40,778
在業餘和專業的衝突中

879
00:55:40,813 --> 00:55:43,054
有趣的是他們在同一空間發揮

880
00:55:43,089 --> 00:55:44,774
彼此遇上

881
00:55:44,809 --> 00:55:47,545
這讓事情變得很好玩

882
00:55:47,580 --> 00:55:50,798
這就是我像你們一樣覺得它很有趣的地方

883
00:55:50,833 --> 00:55:54,609
因為這些網站雖然有很多問題

884
00:55:54,644 --> 00:55:57,035
他們把這些過程集中起來

885
00:55:57,070 --> 00:56:01,502
還把一如學者的非正式

886
00:56:01,537 --> 00:56:05,375
溝通、談判公諸於世

887
00:56:05,410 --> 00:56:08,019
我知道同儕知識網路是什麽一回事

888
00:56:08,054 --> 00:56:10,796
就像孩子玩神奇寶貝一樣

889
00:56:10,797 --> 00:56:14,492
我們所做的沒有不同，真的

890
00:56:14,527 --> 00:56:16,772
就像一個定位

891
00:56:16,807 --> 00:56:20,026
一小群人關注一層知識

892
00:56:20,061 --> 00:56:21,772
這就是正在發生

893
00:56:21,807 --> 00:56:23,494
也一直發生的事

894
00:56:23,529 --> 00:56:27,440
發生在這些愛好小團體以及專業群體

895
00:56:27,441 --> 00:56:30,369
如Cory所說，我覺得有趣的是衝突

896
00:56:30,400 --> 00:56:33,015
當交錯發生時

897
00:56:33,050 --> 00:56:37,742
突然有了影片產品標準

898
00:56:37,777 --> 00:56:39,251
專業標準和業餘標準

899
00:56:39,286 --> 00:56:42,385
讓我們再深入探討

900
00:56:42,420 --> 00:56:45,080
我們看到業餘人士如何完成

901
00:56:45,081 --> 00:56:47,606
一些我們過去常認為只能
由專業人士完成的事物

902
00:56:48,225 --> 00:56:50,511
如果要鑽牛角尖，問題就是

903
00:56:50,546 --> 00:56:52,723
我們真的需要專業人士嗎？

904
00:56:53,276 --> 00:56:55,551
確實有需要專業人士來完成的事嗎？

905
00:56:58,427 --> 00:57:01,761
專家和專業是不同的

906
00:57:01,796 --> 00:57:03,121
好，任何一種都可以

907
00:57:03,122 --> 00:57:09,635
我想業餘群體存有專業意見

908
00:57:09,670 --> 00:57:12,783
這讓我提出問題

909
00:57:12,818 --> 00:57:16,441
就是Trebo提出的商業化和商品化

910
00:57:16,442 --> 00:57:19,118
有一些活動範疇

911
00:57:19,153 --> 00:57:22,263
有特定的產出

912
00:57:22,298 --> 00:57:24,929
對我而言，

913
00:57:24,964 --> 00:57:28,432
業餘和專業的不同
不是作品的質量不同

914
00:57:28,433 --> 00:57:32,285
例如我們正研究業餘影片混和生成器

915
00:57:32,320 --> 00:57:35,836
很多這些人正職是影片製片人

916
00:57:36,232 --> 00:57:38,165
所以他們有多重身份

917
00:57:38,200 --> 00:57:40,749
但他們投入到某種工作，或非法工作
自由度不同

918
00:57:40,750 --> 00:57:44,412
無論是什麼，無論為了什麼

919
00:57:44,447 --> 00:57:46,409
他們有多重身份

920
00:57:46,410 --> 00:57:49,765
所以在技術配備

921
00:57:49,800 --> 00:57:52,947
或者技巧訓練和實踐上沒有什麼不同

922
00:57:52,982 --> 00:57:56,064
這更傾向是政治經濟結構

923
00:57:56,099 --> 00:57:59,598
我覺得在這看來，還是長久需要專業主義

924
00:57:59,599 --> 00:58:02,473
Cory如履薄冰

925
00:58:02,508 --> 00:58:06,205
保證一切妥善執行

926
00:58:06,240 --> 00:58:10,930
這確實是風險的重點

927
00:58:10,931 --> 00:58:12,621
我們做到了
打敗了他們

928
00:58:12,656 --> 00:58:15,939
新聞是另一個論點

929
00:58:15,940 --> 00:58:21,438
問題是關於公民新聞業和公民媒體

930
00:58:22,056 --> 00:58:24,426
但你可以推薦…

931
00:58:24,461 --> 00:58:29,239
我想這個點子很好…

932
00:58:29,274 --> 00:58:35,756
記者受薪去呆八小時

933
00:58:35,791 --> 00:58:39,458
但要報導沒有資源去調查的新聞

934
00:58:39,493 --> 00:58:43,113
情況又會很不同

935
00:58:44,632 --> 00:58:45,860
好，我們來看看誰有問題

936
00:58:45,895 --> 00:58:49,440
有任何提問都可以來到麥克風前

937
00:58:49,475 --> 00:58:51,876
兩邊都有麥克風

938
00:58:52,717 --> 00:58:56,302
你好，我在這裏領略到幾個主題

939
00:58:56,337 --> 00:59:01,098
關於開放原始碼，大家有什麼看法

940
00:59:01,133 --> 00:59:04,626
請教Cory，對Linden Lab而言

941
00:59:04,661 --> 00:59:09,124
伺服器和客戶方採用開放原始碼

942
00:59:09,125 --> 00:59:11,937
有什麼觀點？

943
00:59:11,972 --> 00:59:17,426
另外，伊藤瑞子評論到

944
00:59:17,461 --> 00:59:20,272
衝突和神奇寶貝等等

945
00:59:20,698 --> 00:59:24,502
我想知道，從比較這些論點來看

946
00:59:24,537 --> 00:59:30,615
日本成年教育者關於

947
00:59:30,650 --> 00:59:36,031
年輕人普遍使用媒體
與美國有何不同

948
00:59:36,066 --> 00:59:38,094
我提出這個問題

949
00:59:38,129 --> 00:59:41,941
因為我是教育者
曾任教高中

950
00:59:41,976 --> 00:59:46,380
利用電玩遊戲，媒體敘事之類活動

951
00:59:46,381 --> 00:59:48,189
在課堂展示電影作品

952
00:59:48,224 --> 00:59:54,847
成年人、教育者和管理者
不認為這是真實的教育

953
00:59:54,882 --> 00:59:57,102
我想知道這如何在日本進行

954
00:59:57,548 --> 00:59:59,817
關於開放原始碼的問題

955
01:00:00,020 --> 01:00:02,924
很明顯，我們鼎力支持開放原始碼

956
01:00:02,959 --> 01:00:05,857
二月時我們向“第二人生”用戶開放原始碼

957
01:00:06,257 --> 01:00:09,346
實際上我們追不上要求授權的申請

958
01:00:10,172 --> 01:00:13,961
有一群人正等待授權

959
01:00:13,962 --> 01:00:17,660
我們已經宣佈要重新構建

960
01:00:17,695 --> 01:00:19,945
所以也開放了伺服器的源碼

961
01:00:19,980 --> 01:00:23,480
畢竟，“第二人生”就是要

962
01:00:23,515 --> 01:00:26,552
讓人們能用什麼就拿什麽
做到他們想做的

963
01:00:26,587 --> 01:00:30,414
最好的方法是全面開放原始碼的產品

964
01:00:30,449 --> 01:00:31,708
可能你會想到

965
01:00:31,743 --> 01:00:35,854 
開放原始碼會有技術和安全問題

966
01:00:35,889 --> 01:00:37,489
我們首先要修正伺服器

967
01:00:37,524 --> 01:00:38,922
好處是我們需要的改變

968
01:00:38,957 --> 01:00:41,906
可以幫助達到規模效益

969
01:00:41,941 --> 01:00:46,080
我們現在每週配置600台伺服器

970
01:00:46,115 --> 01:00:49,335
不，應該是每週600個模擬器
每週120台伺服器

971
01:00:50,045 --> 01:00:53,209
如果你是我這樣的技術人員
很快就覺得很恐怖

972
01:00:53,244 --> 01:00:56,508
我們需要做的改變以支援這樣的規模

973
01:00:56,543 --> 01:00:58,925
也可以讓我們開放原始碼

974
01:00:58,960 --> 01:01:00,978
我們的目標是儘快做到

975
01:01:01,013 --> 01:01:03,832
開放原始碼和伺服器可以解決這個問題

976
01:01:07,020 --> 01:01:09,309
關於教育者的態度問題

977
01:01:09,344 --> 01:01:13,787
我不是很清楚日本的教育討論

978
01:01:13,822 --> 01:01:15,653
不過可以稍為說說

979
01:01:15,688 --> 01:01:17,613
我訪問過很多家長

980
01:01:17,648 --> 01:01:21,892
我覺得美國的中產和中上層階級

981
01:01:21,927 --> 01:01:24,420
固有的反消費態度更厲害

982
01:01:24,455 --> 01:01:27,841
日本不是這樣

983
01:01:27,876 --> 01:01:29,785
日本人更包容

984
01:01:29,820 --> 01:01:32,271
在學校會看到媒體的角色等等

985
01:01:32,306 --> 01:01:37,105
人們不像這裏看到那樣低貶這種文化形式

986
01:01:37,140 --> 01:01:42,745
美國的階級差別很大

987
01:01:42,780 --> 01:01:47,022
出於種種原因
日本頗多階級分化的標誌

988
01:01:47,057 --> 01:01:49,860
但兒童媒體消費不是

989
01:01:49,895 --> 01:01:52,721
而在美國這是主要標誌

990
01:01:52,756 --> 01:01:54,372
人們用以劃分階級

991
01:01:54,407 --> 01:01:56,442
我覺得是美國

992
01:01:56,477 --> 01:01:59,188
或歐美特有的
我不是很肯定

993
01:02:04,271 --> 01:02:09,270
我們談到媒體，很多時用上“民主”這詞語

994
01:02:09,305 --> 01:02:13,441
我們說過很多例子
都是關於民主式產品開發

995
01:02:14,040 --> 01:02:16,132
民主式研究等等

996
01:02:16,986 --> 01:02:20,803
我想這可能沒有答案

997
01:02:20,838 --> 01:02:25,032
但你們可以說說

998
01:02:25,067 --> 01:02:25,886
你們提到的民主式過程

999
01:02:25,921 --> 01:02:30,294
與政治上看來非民主過程

1000
01:02:30,329 --> 01:02:32,709
人們投的是反對票

1001
01:02:32,744 --> 01:02:34,416
我會用伊拉克戰爭做例子

1002
01:02:34,451 --> 01:02:36,872
人民反對戰爭，選擇民主黨

1003
01:02:36,907 --> 01:02:39,458
但似乎我們不能阻止戰爭

1004
01:02:39,493 --> 01:02:44,282
但我們可以民主地改建酒店大堂

1005
01:02:44,317 --> 01:02:46,437
我明白這是棘手問題

1006
01:02:46,472 --> 01:02:49,041
但可能要說說不同的答案

1007
01:02:49,042 --> 01:02:52,582
這個集體智慧問題
可以超越個人的愚笨

1008
01:02:59,470 --> 01:03:01,523
有人想知道答案嗎？

1009
01:03:02,994 --> 01:03:04,361
噢

1010
01:03:04,396 --> 01:03:07,653
首先，我不覺得我在開發Linden Lab的方式上

1011
01:03:07,688 --> 01:03:09,578
用了“民主”這個詞

1012
01:03:09,613 --> 01:03:14,666
我說這是分散式用戶市場

1013
01:03:15,238 --> 01:03:17,105
用戶有很多不同特點

1014
01:03:18,048 --> 01:03:20,405
但肯定不是通過投票來開發

1015
01:03:20,440 --> 01:03:22,941
也不是用少數服從多數的原則來開發

1016
01:03:24,485 --> 01:03:30,047
有機會嘗試設法達到目標

1017
01:03:30,082 --> 01:03:33,064
是很有意思的

1018
01:03:33,099 --> 01:03:35,031
噢，這個規模問題要我們付出代價

1019
01:03:35,066 --> 01:03:38,271
如果我們不能解決就關燈回家

1020
01:03:38,306 --> 01:03:41,323
作這一點都不有趣
很難解釋

1021
01:03:41,358 --> 01:03:46,149
有時這小組聚在一起

1022
01:03:46,184 --> 01:03:47,823
只是說我們要幹些什麼

1023
01:03:47,858 --> 01:03:51,743
這確實是快速解決技術問題的好方法

1024
01:03:52,614 --> 01:03:55,458
並不合適我們正在進行的所有開發項目

1025
01:03:55,493 --> 01:03:57,415
我們嘗試…

1026
01:03:57,450 --> 01:04:01,300
在開發和決策上

1027
01:04:01,335 --> 01:04:03,721
我們不偏信某些工具

1028
01:04:04,341 --> 01:04:06,767
我們明顯比政府更靈活

1029
01:04:06,802 --> 01:04:09,401
因為市民不喜歡
政府就不能做

1030
01:04:09,436 --> 01:04:12,404
一直選擇不同的體制

1031
01:04:13,416 --> 01:04:18,202
我覺得這問題引出

1032
01:04:18,237 --> 01:04:20,923
社會媒體推動社會改變的問題

1033
01:04:20,958 --> 01:04:25,887
社會網路與政治的關係

1034
01:04:25,922 --> 01:04:26,881
與真實生活中政治的關係

1035
01:04:26,916 --> 01:04:31,834
當然還有人權觀察者的悲哀例子

1036
01:04:32,012 --> 01:04:36,503
人們消失，坐牢

1037
01:04:36,607 --> 01:04:40,113
有些人因為自由表達意見而坐牢

1038
01:04:39,748 --> 01:04:43,922
有些人只因為用了twitter而遭遇這樣的蠢事

1039
01:04:43,922 --> 01:04:49,866
在美國，在人權環境下
在不同的政權底下可能很不同

1040
01:04:49,941 --> 01:04:54,122
因為知道如果我們突然消失的話

1041
01:04:54,365 --> 01:04:57,244
這裏還有可以幫忙的人，對嗎？

1042
01:04:58,270 --> 01:05:04,032
另一個例子…

1043
01:05:04,580 --> 01:05:09,392
人們願意捐款給某個目標
某個特別群體

1044
01:05:10,160 --> 01:05:12,412
我是說這是很有趣的例子

1045
01:05:12,337 --> 01:05:15,106
我想他們會想到

1046
01:05:15,141 --> 01:05:19,487
第一張投影片…顯示出

1047
01:05:19,482 --> 01:05:23,010
他們把社會性搬到網路
我以為這很重要

1048
01:05:23,031 --> 01:05:28,746
我想政治家等待下一次電子選舉
當然意識到這些

1049
01:05:29,063 --> 01:05:31,266
奧巴馬或希拉蕊
誰先有Flickr帳號

1050
01:05:31,301 --> 01:05:33,882
像是這類的狀況

1051
01:05:34,579 --> 01:05:38,266
如果你對此有興趣的話，我有很多例子

1052
01:05:38,301 --> 01:05:39,843
如果你真感興趣的話

1053
01:05:40,768 --> 01:05:43,710
區分動員和民主

1054
01:05:43,745 --> 01:05:45,950
我認為是很重要的

1055
01:05:45,985 --> 01:05:50,918
我覺得那些是很好的例子

1056
01:05:50,953 --> 01:05:54,872
我在看的東西可以分為兩類

1057
01:05:54,907 --> 01:05:58,732
就是科技工具如何讓人們

1058
01:05:58,767 --> 01:06:02,106
對付領導者
為事情動員起來

1059
01:06:02,141 --> 01:06:05,186
過程看起來並不民主

1060
01:06:05,221 --> 01:06:08,762
但在某方面看來是從下而上浮現

1061
01:06:08,797 --> 01:06:12,483
但這否與每人都可以發表意見

1062
01:06:12,518 --> 01:06:15,251
的民主參與觀點一致呢

1063
01:06:15,286 --> 01:06:16,830
我不覺得是那樣

1064
01:06:16,865 --> 01:06:19,649
我想這是說有高度自覺性的人們

1065
01:06:19,684 --> 01:06:22,179
有工具能一起合作

1066
01:06:22,214 --> 01:06:25,405
在特定的平臺上完成任務

1067
01:06:26,635 --> 01:06:30,743
這次演講的其中一樣好處是

1068
01:06:30,778 --> 01:06:33,487
在座各位的思路都是一致

1069
01:06:33,522 --> 01:06:38,782
可以這樣說吧：

1070
01:06:38,817 --> 01:06:40,314
思考在商業主導的環境下
同儕製作和協作製作

1071
01:06:40,349 --> 01:06:43,851
我想問伊藤瑞子一個問題

1072
01:06:43,886 --> 01:06:45,233
也是向各位提問

1073
01:06:45,268 --> 01:06:48,598
當你回答神奇寶貝消極一面時

1074
01:06:48,633 --> 01:06:50,310
我十分同意你的觀點

1075
01:06:50,345 --> 01:06:52,677
就是對兒童自我管理存在道德恐懼

1076
01:06:52,712 --> 01:06:54,072
我感到印象深刻的是

1077
01:06:54,107 --> 01:06:59,933
神奇寶貝在遊戲，漫畫劇情中
設定了要收集越來越多卡片

1078
01:06:59,968 --> 01:07:02,074
讓你成為更成功的玩家

1079
01:07:02,109 --> 01:07:06,480
你取得更多這些漫畫和角色
並賣給收藏者

1080
01:07:06,515 --> 01:07:08,767
這刺激我們要思考

1081
01:07:08,802 --> 01:07:11,882
協作制作的商業組織

1082
01:07:12,309 --> 01:07:15,560
商業規條之一是一直讓用戶參與

1083
01:07:15,986 --> 01:07:18,940
你提到“第二人生”時說過

1084
01:07:18,975 --> 01:07:20,221
你還需要新用戶

1085
01:07:20,256 --> 01:07:24,271
你還需要一些驅動力
讓它成為可以使用的地方

1086
01:07:24,306 --> 01:07:27,402
我很好奇這與下一個問題相連
下一個問是離開的能力

1087
01:07:27,437 --> 01:07:30,267
我想知道問題是否共通：

1088
01:07:30,302 --> 01:07:32,909
如果你要通過商業組織
來處理同儕創作

1089
01:07:32,944 --> 01:07:37,625
要關注的是：讓人們來參與

1090
01:07:37,660 --> 01:07:39,399
讓人們一直參與

1091
01:07:40,751 --> 01:07:43,182
這個問題很好

1092
01:07:43,217 --> 01:07:45,041
我的意思是，它是包含在我們所關注的

1093
01:07:45,076 --> 01:07:48,188
但也指出了

1094
01:07:48,223 --> 01:07:50,907
Trebor和Cory所說

1095
01:07:50,942 --> 01:07:52,101
與神奇寶貝的不同

1096
01:07:52,136 --> 01:07:55,502
後者建立在十分善變的目標人群

1097
01:07:55,537 --> 01:07:58,238
很容易退出

1098
01:07:58,273 --> 01:08:03,804
因為你沒有以同樣的方法
把內容放到這樣的體系

1099
01:08:03,839 --> 01:08:07,815
所以像神奇寶貝體系的智慧

1100
01:08:07,850 --> 01:08:10,058
存在於社交網路中

1101
01:08:10,165 --> 01:08:13,713
是孩子在知識網路中創造

1102
01:08:13,748 --> 01:08:16,235
在不同媒體中流暢地傳播

1103
01:08:16,270 --> 01:08:19,970
去年是遊戲王今年是Spellblade

1104
01:08:20,005 --> 01:08:23,830
作為社會參與者有持續性
但不是主持參與者

1105
01:08:23,865 --> 01:08:29,217
這不是說這體制的反消費批評全都不正確

1106
01:08:29,252 --> 01:08:32,725
我理解其源頭

1107
01:08:32,760 --> 01:08:37,845
但我想這有時掩蓋了一個事實

1108
01:08:37,880 --> 01:08:40,614
是關於……

1109
01:08:40,649 --> 01:08:43,208
Henry說了很多愛好者

1110
01:08:43,243 --> 01:08:45,271
與媒體產品之間的關係

1111
01:08:45,306 --> 01:08:49,926
談到這不是唯一方向
也不是剝削的等式

1112
01:08:54,372 --> 01:08:59,071
當我們在2003年宣佈

1113
01:09:00,696 --> 01:09:04,001
讓用戶保留他們的知識產權時
的確很有意思

1114
01:09:04,253 --> 01:09:08,695
眾多年輕愛好者的其中一位

1115
01:09:08,730 --> 01:09:11,415
在紐約法學院站起來

1116
01:09:11,450 --> 01:09:14,220
提出了沒有熱情的觀點

1117
01:09:14,255 --> 01:09:18,022
我們居然把真實世界戰爭最糟糕的一面

1118
01:09:18,057 --> 01:09:21,620
帶進我們創造的烏托邦

1119
01:09:21,655 --> 01:09:25,046
並且說這是我們能做的最蠢的事

1120
01:09:25,081 --> 01:09:29,225
他的確提出讓人難以置信的清楚觀點

1121
01:09:29,260 --> 01:09:33,684
就像各位提出的論點

1122
01:09:33,719 --> 01:09:35,221
在其後三年

1123
01:09:35,256 --> 01:09:38,177
都有和他聊，很有趣

1124
01:09:40,985 --> 01:09:50,361
邊際成本為零的情況下
資本主義和真實世界的很不同

1125
01:09:51,017 --> 01:09:54,497
很有意思的一個方面是

1126
01:09:54,532 --> 01:09:58,252
如何經營初始資本只有
10美元的跨國公司

1127
01:09:58,287 --> 01:09:59,788
你可能更傾向去嘗試

1128
01:09:59,823 --> 01:10:01,966
有一百家公司

1129
01:10:02,001 --> 01:10:04,485
組成“第二人生”開發商團隊

1130
01:10:04,520 --> 01:10:07,546
當一些大公司想在

1131
01:10:07,581 --> 01:10:08,805
 “第二人生”建點東西

1132
01:10:08,840 --> 01:10:10,271
他們不想自己去幹

1133
01:10:10,306 --> 01:10:11,444
他們不去找用戶

1134
01:10:11,479 --> 01:10:13,033
他們去找開發商團體

1135
01:10:13,221 --> 01:10:15,862
這一百家公司聘用了一千人

1136
01:10:16,416 --> 01:10:19,301
總值約三千萬美元

1137
01:10:19,336 --> 01:10:23,950
其中99家公司在“第二人生”扮演角色

1138
01:10:23,985 --> 01:10:26,484
扮的是設計師、建築者、

1139
01:10:26,519 --> 01:10:28,724
承包人、顧問等

1140
01:10:28,759 --> 01:10:31,635
嘗試做現實世界的工作

1141
01:10:31,670 --> 01:10:33,276
然後發現賺了很多錢

1142
01:10:33,311 --> 01:10:34,254
要退出用Linden元辦事的世界

1143
01:10:34,289 --> 01:10:37,210
回到真實世界來賺真美金

1144
01:10:37,245 --> 01:10:39,791
關於退出

1145
01:10:39,826 --> 01:10:41,861
有意思的是

1146
01:10:41,896 --> 01:10:44,587
沒有動機讓一個空間說

1147
01:10:44,622 --> 01:10:45,783
我們把退出弄成很困難

1148
01:10:45,818 --> 01:10:47,077
讓他進來之後

1149
01:10:47,112 --> 01:10:48,755
讓他永遠逃不掉

1150
01:10:48,790 --> 01:10:51,671
有趣的是

1151
01:10:51,706 --> 01:10:54,201
確實有相反方向的推力

1152
01:10:54,236 --> 01:10:57,495
這就是“第二人生” 
只由一家公司經營

1153
01:10:57,530 --> 01:11:00,856
如果我們倒閉
“第二人生”就關掉，完了

1154
01:11:01,398 --> 01:11:05,051
人們來自五湖四海

1155
01:11:05,086 --> 01:11:07,279
投入時間和努力

1156
01:11:07,835 --> 01:11:09,698
他們根據對我們作為公司

1157
01:11:09,733 --> 01:11:13,106
的滿意度來平衡風險

1158
01:11:13,141 --> 01:11:15,303
我們開放原始碼的部分原因

1159
01:11:15,338 --> 01:11:17,465
是這讓人們有退出的策略

1160
01:11:17,500 --> 01:11:23,057
還意味著如果我們不再存在

1161
01:11:23,092 --> 01:11:23,758
如果是這樣我不會很高興

1162
01:11:23,793 --> 01:11:27,924
如果真的是這樣
“第二人生”會繼續下去

1163
01:11:27,959 --> 01:11:30,885
出口商，進口商和所有東西全在外面

1164
01:11:30,920 --> 01:11:35,303
當你讓人們進來的時候

1165
01:11:35,338 --> 01:11:37,923
很奇怪也實際上有強烈需要

1166
01:11:37,958 --> 01:11:39,059
保證產品中有這樣的設計

1167
01:11:40,816 --> 01:11:43,688
我不知道我說的和問題有多大關連

1168
01:11:43,723 --> 01:11:48,479
但我很希望看到的是

1169
01:11:48,514 --> 01:11:52,951
非盈利的開放原始碼型的MySpace計畫

1170
01:11:53,509 --> 01:11:56,922
我可以說出很多這有多好的理由

1171
01:11:56,957 --> 01:11:58,802
讓人容易退出

1172
01:11:59,952 --> 01:12:05,070
不會逼你接受Fox新聞播報

1173
01:12:05,499 --> 01:12:13,251
還有……爭論基本上是很清晰的

1174
01:12:13,286 --> 01:12:18,008
我一點也不是抱怨這些網站的人

1175
01:12:18,043 --> 01:12:20,737
最笨的是說

1176
01:12:20,772 --> 01:12:23,839
“噢，你恐懼公眾
不能公開見面

1177
01:12:23,874 --> 01:12:25,674
現在你上MySpace來見人

1178
01:12:25,709 --> 01:12:26,924
跑到Robert Murdoch的地盤 

1179
01:12:26,959 --> 01:12:29,912
你是多可怕啊”

1180
01:12:29,947 --> 01:12:31,291
這不是我在麻省理工要說的

1181
01:12:31,326 --> 01:12:38,431
就到這裏

1182
01:12:40,602 --> 01:12:44,739
我只是想再回到專業主義的題目

1183
01:12:44,774 --> 01:12:46,453
因為這裏有一個問題：

1184
01:12:46,488 --> 01:12:49,280
哪種內容產作和軟體製作

1185
01:12:49,315 --> 01:12:54,806
最好是通過專業模型
或開放原始碼高度分散模型？

1186
01:12:54,841 --> 01:12:58,334
我想在某些創造的形式上

1187
01:12:58,369 --> 01:13:00,048
神奇寶貝是很好的例子

1188
01:13:00,083 --> 01:13:01,346
它很出色

1189
01:13:01,381 --> 01:13:02,938
因為它是專業的

1190
01:13:02,973 --> 01:13:05,799
在多種媒體平臺和授權條款推出

1191
01:13:05,834 --> 01:13:07,365
這都是精心計畫的

1192
01:13:07,400 --> 01:13:10,970
媒體授權做得好到讓人驚訝

1193
01:13:11,005 --> 01:13:12,744
而集體企業就無法

1194
01:13:12,779 --> 01:13:15,587
以同樣方式來做到

1195
01:13:15,622 --> 01:13:18,833
我不是很確定集中形式那一邊
有多少個城市？

1196
01:13:19,665 --> 01:13:22,053
多少？可能是每天一百萬人

1197
01:13:22,054 --> 01:13:24,911
我的意思是這是大量的社會性

1198
01:13:24,980 --> 01:13:29,355
我是說描述媒體的製作

1199
01:13:29,390 --> 01:13:32,611
和Younghai曾經爭論過

1200
01:13:32,646 --> 01:13:36,816
因為他是更…

1201
01:13:36,851 --> 01:13:39,121
他說是內容在運行

1202
01:13:39,156 --> 01:13:41,839
是內容，不是軟體平臺

1203
01:13:41,874 --> 01:13:44,921
純粹製作很容易分拆成零件

1204
01:13:44,956 --> 01:13:48,165
通過某些方式組裝

1205
01:13:48,200 --> 01:13:50,039
維基是主要例子

1206
01:13:50,074 --> 01:13:51,861
他說了維基和開放資源教科書的不同

1207
01:13:51,896 --> 01:13:54,932
維基是百科全書規模的條目

1208
01:13:54,967 --> 01:13:59,164
這類東西獲得巨大成功

1209
01:13:59,199 --> 01:14:01,517
開放資源教科書存在實際困難

1210
01:14:01,552 --> 01:14:06,231
需要更訓練有素的專業實踐

1211
01:14:06,266 --> 01:14:08,322
不是必需
只是更困難

1212
01:14:08,357 --> 01:14:11,869
以日本的動畫系列為例

1213
01:14:11,904 --> 01:14:15,320
他們已經做了二至十年

1214
01:14:15,321 --> 01:14:18,749
能否期望業餘製作

1215
01:14:19,295 --> 01:14:22,161
在描述上會保持一致嗎？

1216
01:14:22,196 --> 01:14:23,558
無懈可擊的神奇寶貝

1217
01:14:23,629 --> 01:14:27,167
有獨特且一致的人物，這很重要

1218
01:14:27,244 --> 01:14:31,083
這不是容易管理的事

1219
01:14:31,118 --> 01:14:33,045
不是像你說的那樣

1220
01:14:33,080 --> 01:14:36,695
開源的MySpace似乎是

1221
01:14:36,730 --> 01:14:38,816
能做到的很好例子

1222
01:14:38,851 --> 01:14:43,588
它說明了公眾基礎和好處

1223
01:14:43,623 --> 01:14:45,580
我想這就是

1224
01:14:45,615 --> 01:14:48,356
你在嘗試研究的模型

1225
01:14:48,989 --> 01:14:53,755
我和Younghai也有過類似的討論

1226
01:14:54,233 --> 01:14:57,636
當然，有一些相反的例子：紅與藍

1227
01:14:57,671 --> 01:15:02,793
業餘人士用了很多時間製造機器
用了多少年？

1228
01:15:03,770 --> 01:15:05,543
他們不能算作非專業人員

1229
01:15:05,578 --> 01:15:07,516
開始幾年可以算是

1230
01:15:07,551 --> 01:15:09,190
這是一個有趣的問題

1231
01:15:09,225 --> 01:15:11,207
但在生產的過程他們做得很好

1232
01:15:11,242 --> 01:15:12,811
這是什麼意思？

1233
01:15:16,981 --> 01:15:18,897
很有意思

1234
01:15:18,932 --> 01:15:21,504
因為我們都用這來做例子

1235
01:15:21,539 --> 01:15:24,418
在遊戲領域，所有人都選
Counter Strike 來做例子

1236
01:15:25,340 --> 01:15:28,009
遊戲開發沒問題

1237
01:15:28,044 --> 01:15:30,394
遊戲調整才是重要部分
正如神奇寶貝的製作

1238
01:15:30,429 --> 01:15:31,932
做起來不容易

1239
01:15:31,967 --> 01:15:34,535
很多這些專業開發
具競爭力的卡片遊戲

1240
01:15:34,570 --> 01:15:37,090
都被神奇寶貝擠出局

1241
01:15:37,125 --> 01:15:40,239
所以我不肯定這是不是
專業和業餘的分界

1242
01:15:40,274 --> 01:15:44,083
但這似乎需要花很多時間

1243
01:15:44,804 --> 01:15:46,864
來進行持續開發

1244
01:15:46,899 --> 01:15:52,502
我有點不懂
一方面領工資來幹活

1245
01:15:52,537 --> 01:15:54,507
一方面又義務去幹活
而你要生活啊

1246
01:15:56,125 --> 01:15:58,694
但當你說這是……

1247
01:15:58,729 --> 01:16:01,407
我對日本玩具不是很熟

1248
01:16:01,442 --> 01:16:03,658
但在美國

1249
01:16:03,693 --> 01:16:08,483
有很多玩具，還有其他網路內容

1250
01:16:08,518 --> 01:16:16,750
像Macintosh推出測量減肥

1251
01:16:16,785 --> 01:16:19,035
跑步速度，行走距離的工具

1252
01:16:19,070 --> 01:16:21,476
你可以上載到一個不錯的網站

1253
01:16:21,511 --> 01:16:25,487
和跑得更遠的朋友對比

1254
01:16:27,152 --> 01:16:32,612
這當然還有孩子的玩具

1255
01:16:32,613 --> 01:16:37,029
像Web Kids，或者其他

1256
01:16:37,030 --> 01:16:39,984
我覺得挺有用的

1257
01:16:40,019 --> 01:16:41,466
需要有這樣一個東西

1258
01:16:41,528 --> 01:16:44,199
對孩子很實用

1259
01:16:44,234 --> 01:16:45,540
也的確...

1260
01:16:45,575 --> 01:16:49,173
在網上形成類似的集中

1261
01:16:49,208 --> 01:16:51,602
因為它和這緊密相連

1262
01:16:52,875 --> 01:16:57,142
為了合作，IBM就是這樣

1263
01:16:57,311 --> 01:17:04,233
拿出那領域的建議
是否更有意思

1264
01:17:04,185 --> 01:17:07,380
實際追求不面向公眾的模型.

1265
01:17:07,415 --> 01:17:11,561
不會說為了排斥而收窄結構

1266
01:17:15,469 --> 01:17:16,803
誰來簡單回答一下？

1267
01:17:16,838 --> 01:17:21,242
是的，我覺得思考更多混合模型會很有趣

1268
01:17:21,277 --> 01:17:23,766
你可以想像內容的某些部分

1269
01:17:23,801 --> 01:17:24,789
是由專業人士製作

1270
01:17:24,824 --> 01:17:26,015
但還有網路成分

1271
01:17:26,050 --> 01:17:28,927
我想有一些模型

1272
01:17:28,962 --> 01:17:32,032
我想現在一起說

1273
01:17:32,067 --> 01:17:37,581
在日本媒體中被動出現的是

1274
01:17:37,616 --> 01:17:43,899
愛好者製作的內容
在很多這些地方都被接受

1275
01:17:43,934 --> 01:17:47,602
確實是這樣，

1276
01:17:47,637 --> 01:17:49,484
這種專業和業餘媒體的混合性

1277
01:17:49,519 --> 01:17:52,861
但不是由業界真的來組織

1278
01:17:53,426 --> 01:17:54,944
我們的時間差不多了

1279
01:17:54,979 --> 01:17:57,805
那三位站起來的請簡要發問

1280
01:17:57,840 --> 01:17:59,492
我們也扼要回答

1281
01:17:59,527 --> 01:18:01,914
然後就結束

1282
01:18:02,514 --> 01:18:05,228
我不知道這是否簡要
但我有個關於

1283
01:18:05,263 --> 01:18:10,262
智慧的定義和所期望結果的問題

1284
01:18:10,928 --> 01:18:12,384
可以回答嗎？

1285
01:18:13,096 --> 01:18:15,580
集體智慧的期望結果

1286
01:18:15,615 --> 01:18:17,234
當你說到集體智慧時

1287
01:18:17,269 --> 01:18:20,633
我們有很多人在這裏

1288
01:18:20,668 --> 01:18:23,795
讓他們猜罐子裏的軟糖

1289
01:18:23,830 --> 01:18:26,273
我們百分百能猜對

1290
01:18:26,803 --> 01:18:29,871
但我們在說的是更多人關注的事

1291
01:18:30,688 --> 01:18:33,896
他們不一定都能猜對

1292
01:18:33,958 --> 01:18:38,662
就像十個人的陪審團要決定某事

1293
01:18:38,697 --> 01:18:42,202
在座十個人
兩個人不同意

1294
01:18:42,237 --> 01:18:45,059
很可能他們會少數服從多數

1295
01:18:45,094 --> 01:18:47,044
問題是

1296
01:18:47,079 --> 01:18:50,416
當我們討論客觀問題時

1297
01:18:50,451 --> 01:18:52,221
是否有一種協調在同時進行？

1298
01:18:52,326 --> 01:18:54,753
我們可以標注隕石坑

1299
01:18:54,788 --> 01:18:59,090
但我們做其他事可以一樣的好嗎？

1300
01:19:00,348 --> 01:19:03,890
我先來回答，可能挺扼要的

1301
01:19:03,925 --> 01:19:06,973
最近我一直在讀相關的資料

1302
01:19:07,008 --> 01:19:09,395
包括智慧的定義

1303
01:19:10,037 --> 01:19:13,898
50年代或較早時

1304
01:19:13,933 --> 01:19:17,074
社會心理學家做了很多研究

1305
01:19:17,109 --> 01:19:19,616
關於小組任務和人們做得如何

1306
01:19:19,651 --> 01:19:25,437
可以把不同任務類型歸入不同種類

1307
01:19:25,472 --> 01:19:27,376
如果有單一的任務

1308
01:19:27,411 --> 01:19:30,259
可以由個人完成

1309
01:19:30,294 --> 01:19:33,217
那麼小組的表現

1310
01:19:33,252 --> 01:19:35,417
就要看用怎樣的集中方法

1311
01:19:35,452 --> 01:19:39,681
一些像拉繩這些任務是累積的

1312
01:19:40,251 --> 01:19:45,773
任務是依賴你總共要多少人來作

1313
01:19:45,808 --> 01:19:48,825
其他任務稱為分離的

1314
01:19:49,519 --> 01:19:52,552
就像讓所有人一起爬山

1315
01:19:53,372 --> 01:19:58,010
速度由最慢的那個來決定

1316
01:19:58,045 --> 01:20:01,134
其他任務是關聯的

1317
01:20:01,169 --> 01:20:02,867
我想我說錯了

1318
01:20:02,902 --> 01:20:07,959
其他任務是由最出色參與者的速度或能力來決定

1319
01:20:08,066 --> 01:20:10,450
有些稱為“隨意決定”

1320
01:20:10,485 --> 01:20:12,531
就像猜軟糖比賽

1321
01:20:12,566 --> 01:20:13,685
人們可以這樣…

1322
01:20:13,720 --> 01:20:16,796
一方的錯誤可以抵銷另一方的錯誤

1323
01:20:16,831 --> 01:20:18,223
因此更多人會做得更好

1324
01:20:18,258 --> 01:20:21,204
但不是所有都這樣
只是一些任務會這樣

1325
01:20:21,239 --> 01:20:23,997
而這些都是單一任務的例子

1326
01:20:24,032 --> 01:20:26,250
如果有更多複雜的任務

1327
01:20:26,285 --> 01:20:28,114
不同人發揮不同作用

1328
01:20:28,149 --> 01:20:31,803
那麼就太複雜了
沒人知道答案

1329
01:20:32,547 --> 01:20:36,620
有時小組比個人好

1330
01:20:36,655 --> 01:20:37,507
有時會更壞

1331
01:20:37,542 --> 01:20:40,121
有很多很有意思的可能性

1332
01:20:40,156 --> 01:20:42,795
但對於那些可能性我們沒有好的理論

1333
01:20:42,830 --> 01:20:47,323
我們可以做的最後一件事
就是給智慧下定義

1334
01:20:47,358 --> 01:20:48,362
順便說說，我最喜歡的是

1335
01:20:48,397 --> 01:20:52,046
這和最高法院對色情刊物的定義一樣

1336
01:20:52,505 --> 01:20:54,699
就是“你看了就會知道”

1337
01:20:55,216 --> 01:20:58,087
你要簡要地提問嗎？

1338
01:21:03,236 --> 01:21:05,574
我有個負面問題

1339
01:21:05,609 --> 01:21:09,560
在這些討論中經常出現的觀點之一

1340
01:21:09,595 --> 01:21:11,501
是關於集體智慧和參與的

1341
01:21:11,502 --> 01:21:13,956
不好的一面是

1342
01:21:15,100 --> 01:21:17,522
同樣的媒體形式和戰略

1343
01:21:17,557 --> 01:21:21,497
可以用於人們一般認為是負面的東西

1344
01:21:21,532 --> 01:21:24,169
例如恐怖分子創建網路

1345
01:21:24,205 --> 01:21:25,810
我的問題是…

1346
01:21:25,845 --> 01:21:30,162
我對簡單的評論家不感興趣

1347
01:21:30,197 --> 01:21:31,487
他們說“都作正面的東西吧！”

1348
01:21:31,522 --> 01:21:33,456
我更關注我們如何運用

1349
01:21:33,491 --> 01:21:36,763
我們明顯擁有的知識
如何最好地運用知識

1350
01:21:36,798 --> 01:21:39,907
集體智慧的具生產力、積極的方面

1351
01:21:39,942 --> 01:21:46,574
批判地思考，不用像執法者那樣

1352
01:21:46,609 --> 01:21:51,507
要像學者和有心人
關心負面使用媒體形式和媒體策略

1353
01:21:57,451 --> 01:21:59,343
如果你要扼要的回答，我可以說說

1354
01:21:59,378 --> 01:22:03,872
強大的東西可以用來做好事
也可以用來幹壞事

1355
01:22:05,385 --> 01:22:07,510
簡明扼要

1356
01:22:08,944 --> 01:22:14,586
我本來要談眾說紛紜的好產品

1357
01:22:15,696 --> 01:22:17,434
但我要說網路的東西

1358
01:22:18,585 --> 01:22:23,550
民主政府可以賦權給人民是大好事

1359
01:22:23,653 --> 01:22:27,512
同樣也可以最有效率搞集中營

1360
01:22:30,452 --> 01:22:34,289
我想說說Trebor和Cory的問題
如果沒錯的話

1361
01:22:34,324 --> 01:22:35,953
我開了一個會

1362
01:22:37,506 --> 01:22:39,466
你剛才在說Facebook的退出策略

1363
01:22:39,501 --> 01:22:41,806
還有對開源模式的建議

1364
01:22:41,841 --> 01:22:44,637
從更深一層看來，或許可以那樣做

1365
01:22:44,672 --> 01:22:47,272
我在想這不關乎

1366
01:22:47,307 --> 01:22:49,201
是否由一家公司擁有

1367
01:22:49,236 --> 01:22:51,650
而是那裏有了整個社會網路

1368
01:22:51,685 --> 01:22:54,042
這和開源系統不同	

1369
01:22:54,460 --> 01:22:57,075
你確實需要的是……

1370
01:22:57,110 --> 01:22:59,722
我是說控制Facebook上我的資料

1371
01:22:59,757 --> 01:23:01,676
這會完全分散

1372
01:23:02,299 --> 01:23:06,249
我想，例如我從Cory那裏聽來的

1373
01:23:06,284 --> 01:23:09,170
就像杳無人煙的山上有超級大火

1374
01:23:09,205 --> 01:23:12,857
我在搜索技術中尋找

1375
01:23:13,601 --> 01:23:17,669
把這放到會議上
有很多把它放上去的原因

1376
01:23:17,622 --> 01:23:21,245
關於整個會議，關於網路
關於山上的大火...

1377
01:23:21,186 --> 01:23:25,219
如果有人想來
卻出現在“第二人生”...

1378
01:23:25,254 --> 01:23:27,500
很不幸，我們看到

1379
01:23:27,460 --> 01:23:29,948
時間已經過去45分鐘了

1380
01:23:29,925 --> 01:23:34,849
但Angie說他們會繼續

1381
01:23:35,079 --> 01:23:36,460
他們討論過，但…

1382
01:23:36,495 --> 01:23:38,799
他說對於是什麼

1383
01:23:38,799 --> 01:23:41,625
還是沒頭緒

1384
01:23:41,625 --> 01:23:47,252
因此這就是我們背後的群體

1385
01:23:49,530 --> 01:23:50,456
這裏有些問題

1386
01:23:50,491 --> 01:23:54,876
關於身份的問題

1387
01:23:54,911 --> 01:23:56,542
我覺得很有趣

1388
01:23:57,057 --> 01:23:59,441
我想簡要的答案是

1389
01:23:59,476 --> 01:24:01,734
在開發商群體成千的員工中

1390
01:24:01,734 --> 01:24:04,794
有50％是雇主沒有在真實世界見過的

1391
01:24:04,829 --> 01:24:08,184
根據他們在虛擬世界的表現被聘用

1392
01:24:08,219 --> 01:24:10,374
協作、創建內容

1393
01:24:10,409 --> 01:24:12,848
他們建立的身份

1394
01:24:12,883 --> 01:24:14,161
是虛擬身份

1395
01:24:14,196 --> 01:24:16,774
我要說，這絕對是真實的群體

1396
01:24:17,414 --> 01:24:18,845
你的第一點

1397
01:24:19,367 --> 01:24:21,589
我沒有說

1398
01:24:21,589 --> 01:24:24,467
我們說的非盈利模型不同

1399
01:24:25,198 --> 01:24:29,130
那完全不同

1400
01:24:29,805 --> 01:24:34,296
有著迷的受眾與有透明規則
的非盈利空間完全不同

1401
01:24:34,296 --> 01:24:39,604
你可以完全控制內容

1402
01:24:39,639 --> 01:24:45,744
著迷的受眾
著迷的參與者群體

1403
01:24:46,445 --> 01:24:50,188
在你的空間裏突然做一些你不同意的事

1404
01:24:50,223 --> 01:24:58,101
當我看到MySpace引入新聞播放的消息時
我的學生說這很棒

1405
01:24:58,894 --> 01:25:01,855
他們不關心被利用

1406
01:25:02,348 --> 01:25:06,010
他們要提出的觀點是關於文明

1407
01:25:06,045 --> 01:25:11,287
你知道資本主義
但這是另一個故事

1408
01:25:11,602 --> 01:25:15,133
因為現在你不能離開
就像Facebook一樣

1409
01:25:15,168 --> 01:25:16,629
用戶不能隨身攜帶它

1410
01:25:16,664 --> 01:25:18,628
你也別無選擇

1411
01:25:18,663 --> 01:25:20,556
你所有的朋友都在那裏

1412
01:25:20,591 --> 01:25:23,163
大學裏面的人都說
“我不能這樣就走”

1413
01:25:23,198 --> 01:25:28,187
我也是這樣解讀大眾抗議

1414
01:25:29,478 --> 01:25:33,289
還有人要發言嗎？
每個嘉賓說幾句

1415
01:25:33,324 --> 01:25:34,054
然後我們就結束

1416
01:25:48,665 --> 01:25:50,683
嗯，我想

1417
01:25:50,718 --> 01:25:54,720
座談會幫助我們思考一些問題

1418
01:25:54,755 --> 01:25:56,340
專業製作和商業化的關係

1419
01:25:56,375 --> 01:26:00,600
以及用戶參與創建內容

1420
01:26:00,635 --> 01:26:03,377
彼此之間的聯繫

1421
01:26:03,412 --> 01:26:05,271


1422
01:26:05,306 --> 01:26:09,078
我想這可能是

1423
01:26:09,604 --> 01:26:12,152
需要解決的社會政治大問題

1424
01:26:12,187 --> 01:26:15,941
如果我們在那個層面
有所創新的話會很有趣

1425
01:26:15,976 --> 01:26:17,975
因此當創新的東西

1426
01:26:18,010 --> 01:26:21,671
到了社會交換
溝通、非專業製作的層面

1427
01:26:21,706 --> 01:26:30,037
但在模式的層面不會很有趣…

1428
01:26:30,072 --> 01:26:34,980
如何拒絕某種私人組織平臺等的形式

1429
01:26:35,015 --> 01:26:37,584
那麼，除了你的世界，Cory

1430
01:26:37,585 --> 01:26:40,344
你是特別的
所以你在這裏

1431
01:26:44,747 --> 01:26:46,272
如果你認識好的程式師

1432
01:26:46,307 --> 01:26:49,415
那麼來幫助我們
建立集體智慧

1433
01:26:49,416 --> 01:26:52,058
我們很需要他們
現正在波士頓招人

1434
01:26:52,602 --> 01:26:53,970
幫我們變得更聰明吧

1435
01:26:55,721 --> 01:27:00,626
專業與非專業的問題

1436
01:27:00,661 --> 01:27:02,990
會繼續，會越來越大

1437
01:27:03,708 --> 01:27:04,431
你知道的

1438
01:27:04,466 --> 01:27:06,662
我們已經看到Craig給了我們這麼好的例子

1439
01:27:06,697 --> 01:27:08,152
Craig經常說這個

1440
01:27:08,187 --> 01:27:10,716
通過互聯網可以把個人力量翻倍

1441
01:27:10,751 --> 01:27:13,314
讓我們可以完成所有這些小事

1442
01:27:13,349 --> 01:27:17,142
當你離開文字進入三維環境
加深了互動體驗

1443
01:27:17,177 --> 01:27:19,251
你的設計速度會變得快很多

1444
01:27:19,286 --> 01:27:21,522
他們彼此教授對方

1445
01:27:21,557 --> 01:27:24,611
他們在做這些事
形成這些東西

1446
01:27:24,646 --> 01:27:25,801
當你沒有形成這些東西

1447
01:27:25,836 --> 01:27:30,134
籌錢用於非盈利事業
他們協調的行動

1448
01:27:30,889 --> 01:27:33,793
所有這些都是極有可能做到的

1449
01:27:33,828 --> 01:27:37,047
我想…

1450
01:27:37,082 --> 01:27:40,533
在這裏看這我們的人會覺得很好玩

1451
01:27:42,198 --> 01:27:43,853
那是挺樂觀

1452
01:27:46,301 --> 01:27:49,521
好，到了最後

1453
01:27:49,556 --> 01:27:51,551
我不想提出

1454
01:27:51,586 --> 01:27:53,980
反消費或反商業的觀點

1455
01:27:55,634 --> 01:27:59,798
這很容易鑽牛角尖

1456
01:28:00,601 --> 01:28:03,984
但我確實覺得這些核心網站

1457
01:28:04,388 --> 01:28:05,910
有集中性的問題

1458
01:28:05,945 --> 01:28:11,251
讓人們更容易使用社交媒體

1459
01:28:13,125 --> 01:28:17,126
我最後想跟大家說的就是

1460
01:28:19,456 --> 01:28:21,121
還有要補充的嗎？

1461
01:28:23,104 --> 01:28:25,599
我坐在這裏看著大家

1462
01:28:25,634 --> 01:28:29,925
可能有一百人

1463
01:28:29,960 --> 01:28:31,310
或者一百二

1464
01:28:32,119 --> 01:28:33,050
在想

1465
01:28:33,085 --> 01:28:36,268
這裏所有的智慧

1466
01:28:36,303 --> 01:28:37,620
不僅是前面的

1467
01:28:37,655 --> 01:28:39,698
還有後面的人

1468
01:28:39,733 --> 01:28:41,823
我想知道

1469
01:28:41,858 --> 01:28:45,984
這裏的個人智慧有多少

1470
01:28:46,019 --> 01:28:50,593
被集體智慧收集

1471
01:28:51,004 --> 01:28:53,282
或是遙遠地接觸

1472
01:28:53,317 --> 01:28:56,073
在我們一起的一個半小時

1473
01:28:56,557 --> 01:28:58,037
我在想

1474
01:28:58,072 --> 01:29:01,885
我們可能只捕捉到

1475
01:29:01,920 --> 01:29:04,229
這裏的全部智慧的很小很小部分

1476
01:29:04,711 --> 01:29:07,377
我想留給大家的問題是

1477
01:29:09,873 --> 01:29:20,515
如果5年15年50年之後
有這樣的研討會那會是怎樣，

1478
01:29:20,550 --> 01:29:23,394
我們實際上能捕捉這些參與者的集體智慧有多少？

1479
01:29:23,395 --> 01:29:24,696
感謝提問

1480
01:29:26,306 --> 01:29:28,022
十分感謝